УИД 61RS0050-01-2024-000539-61

Дело №2а-515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Нинской В.В. 

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.Я.П., судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., Пролетарское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.М.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.Я.П., судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании устранить нарушения. В ходе рассмотрения судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – М.М.М.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.М.М. В адрес Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство посредством курьерской службы доставки «СДЭК». Данное ходатайство получено Пролетарским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 02.05.2024 года. Однако в установленный законом срок ответ на данное ходатайство в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» не поступал. Судебным приставом-исполнителем не представлена информация о принятых мерах по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр».

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства от 11.04.2024 года №ИА-566-24; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н. рассмотреть ходатайство от 11.04.2024 года №ИА-566-24; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.Я.П., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., послужившего причиной и условием нарушения прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Административные истцы, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Судом установлено, что 22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.М.М.

11.04.2024 года ООО «ЭкоЦентр» в Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство №ИА-566-24 о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данное ходатайство 02.05.2024 года поступило в Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что вышеуказанное ходатайство взыскателя №ИА-566-24 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа передано на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалам исполнительного производства ходатайство взыскателя №ИА-566-24 рассмотрено судебным приставом-исполнителем 15.05.2024 года. Постановление по итогам рассмотрения указанного ходатайства в адрес взыскателя направлено 06.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 года № 682, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства №ИА-566-24 и направлении результатов его рассмотрения подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, заключающееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о результатах рассмотрения ходатайства не сообщено взыскателю в установленный срок, контроль за надлежащим рассмотрением ходатайства взыскателя начальника отделения осуществлен не был, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц - судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области и начальника Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Однако, с учетом того, что поданное взыскателем ходатайство рассмотрено, результат его рассмотрения направлен в адрес взыскателя и получен им, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.Я.П., судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.М.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании устранить нарушения, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства от 11.04.2024 года №ИА-566-24, установленного ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.Я.П., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Н., послужившего причиной нарушения прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2024 года.

Судья В.В. Нинская