Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенностям от 18.01.2016г. и 10.01.2017г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица ВТБ 24 (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме 526442 руб. под 15,5% годовых сроком до 14.06.2022г.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 88442 руб., из которых вознаграждение Банка – 17688,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 70753,60 руб.

17.06.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, но в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» включением в договор коллективного страхования ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу уплаченную страховую премию в размере 88442 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 153,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным договора коллективного страхования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме 526442 руб. под 15,5% годовых сроком до 14.06.2022г., что следует из представленного уведомления о полной стоимости кредита.

При заключении указанного кредитного договора заявитель предоставила в банк заявление от 14.06.2017г., в котором она просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок с 00 час. 00 мин. 15.06.2017г. по 24 час. 00 мин. 14.06.2022г., страховая сумма 526442 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 88442 руб., из которых вознаграждение Банка – 17688,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 70753,60 руб.

Согласно платежного поручения № от 14.06.2017г. Банком со счета заемщика ФИО1 была списана страховая премия по договору № от 14.06.2017г. в размере 88442 руб.

В судебном заседании представитель истца указывала на то, что включение в договор коллективного страхования являлось вынужденной мерой для потребительского кредитования, и включение в сумму кредитных денежных средств суммы страховой премии 88422 руб. было навязано истцу как основание для получения кредита. Данные доводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Истцом не представлено доказательство того, что на момент заключения кредитного договора она была не согласна с условиями страхования и представлением банком указанной услуги.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истцом с ответчиками в соответствии с ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 432 ГК РФ путем составления документов, выражающих содержание сделок и подписанных лицами, совершающими сделки.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Такое согласие поступило от ФИО1 путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно вышеуказанного заявления Заемщик уведомлен, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Заемщик также информирован о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору Заемщика. Заемщик также уведомлен об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

В случае неприемлемых условий, в том числе и о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи на каждой странице согласия на кредит, заявления о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

16.06.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в сумме 88442 руб. в порядке, предусмотренном п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и прядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

22.06.2017г. на вышеуказанное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ, из которого следует, что у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Также дано разъяснение, что для отключения от программы страхования истец может обратиться в Банк, поскольку между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования заключен не был.

Отказ ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление ФИО1 суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 вышеуказанного Указания Банка России предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из преамбулы данных Указаний следует, что они устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц.

Из условий заключения между истцом и банком договора следует, что договор личного страхования был заключен между страховой компанией (страховщиком) и Банком (страхователем), при подключении к Программе страхования истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка. Таким образом, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У к спорным правоотношениям применимы быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО, договор страхования) прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Данная информация также была доведена до истца на момент её вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается её подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для взыскания в пользу истца страховой премии отсутствуют.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, требования о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что в материалах дела не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.