Дело № КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой Ю.А., 

защитника ЛВА,

подсудимого БНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БНА, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>50, работающего в ............ ............ БДН, дата года рождения, БДН2, дата года рождения, ............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БНА совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, в дневное время, у БНА, находящегося в парикмахерской по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего на столе банковскую карту ............ (счет №), открытую дата в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ПЕВ, которую тот незадолго до этого дата в дневное время утерял у 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товаров в различных магазинах и распоряжения ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный умысел, дата, в дневное время, БНА, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял указанную выше банковскую карту и пришел с ней в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что денежные средства на банковском счете № банковской карты ............ ему не принадлежат, осуществил покупку товаров: не позднее 16 часов 45 минут на сумму 135 рублей 00 копеек; не позднее 16 часов 49 минут на сумму 65 рублей 00 копеек, оплатив товары бесконтактно при помощи банковской карты ............, таким образом, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ПЕВ денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата, в дневное время, БНА пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ............ (счет №), оформленную на имя ПЕВ, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров: не позднее 16 часов 47 минут на сумму 135 рублей 00 копеек; не позднее 16 часов 47 минут на сумму 349 рублей 99 копеек; не позднее 16 часов 49 минут на сумму 460 рублей 79 копеек; не позднее 16 часов 51 минуты на сумму 459 рублей 97 копеек, оплатив товары бесконтактно при помощи указанной выше банковской карты, таким образом, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ПЕВ денежные средства в размере 1 405 рублей 75 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, БНА дата, в дневное время, пришел в отдел «Одежда и обувь», расположенный в магазине «Московская Ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ............ (счет №), оформленную на имя ПЕВ, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров: не позднее 17 часов 11 минут на сумму 880 рублей 00 копеек; не позднее 17 часов 31 минуты на сумму 580 рублей 00 копеек, оплатив товары бесконтактно при помощи указанной выше банковской карты, таким образом, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ПЕВ денежные средства в размере 1 460 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, БНА дата, в вечернее время, пришел в магазин «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ............ (счет №), оформленную на имя ПЕВ, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, не позднее 18 часов 17 минут выбрал товары на сумму 97 рублей 80 копеек, которые намеревался оплатить бесконтактно при помощи указанной выше банковской карты. Однако БНА оплатить товары не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПЕВ заблокировал карту, и операция по оплате товаров была отклонена банком. 

Таким образом, БНА дата тайно похитил денежные средства, принадлежащие ПЕВ в размере 3 065 рублей 75 копеек с банковского счета № банковской карты ............, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПЕВ имущественный ущерб в размере 3 065 рублей 75 копеек.

Подсудимый БНА в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами его совершения, а также с размером похищенных денежных средств. В содеянном раскаялся. Эти показания подсудимый подтвердил в протоколе явки с повинной и письменных объяснениях. На предъявленных видеозаписях он опознал себя. Причиненный ущерб возмещен им в размере 3 001 рубль. Он принес потерпевшему свои извинения. (л.д.48,69)

Вина подсудимого БНА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и оглашенных показаний потерпевшего ПЕВ следует, что на его имя дата в ............ по адресу: 

<

адрес> оформлена банковская карта ............ (счет №). дата в 13.25 часов с помощью своей карты он совершил покупку товаров в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период с 17.00 до 18.00 часов на его телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты. Не обнаружив карту, и, предполагая, что он мог потерять ее, вошел в мобильное приложение банка «ВТБ», где увидел списания денежных средств со счета, после чего карту заблокировал. С помощью его банковской карты были совершены покупки в магазине «Продукты» на суммы - 135 рублей 00 копеек и 65 рублей; в магазине «Монетка» на суммы 135 рублей 00 копеек, 349 рублей 99 копеек, 460 рублей 79 копеек и 459 рублей 97 копеек; в магазине «Одежда и обувь» на суммы 880 рублей и 580 рублей. После этого свою карту он заблокировал. Затем ему поступило сообщение о том, что отклонена операция на сумму 97 рублей 80 копеек в магазине «Лион». В результате преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 3 065 рублей 75 копеек. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 3 001 рубль. Кроме того, указал, что в здании по 

<

адрес> находится парикмахерская. (л.д.3,62-64,106-109) 

Сообщениями в ОП № по факту хищения имущества ПЕВ (л.д.39-41)

Выпиской из ПАО «ВТБ», скриншотами с телефона о совершении покупок с помощью банковской карты потерпевшего. (л.д.4-12,65,84-97)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены реквизиты счета. (л.д.112)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята кассовая лента. Протоколом осмотра документов. (л.д.28-37,72-82)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты чеки и видеозапись. Протоколами осмотра предметов (документов). (л.д.13-17,72-82,99-101)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозапись и кассовая лента. Протоколами осмотра предметов (документов). (л.д.18-23,72-82,99-101)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д.24-27)

Распиской потерпевшего в получении им от БНА денежных средств в размере 3 001 рубль в счет возмещения ущерба. (л.д.66)

Таким образом, вина подсудимого БНА в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ПЕВ, протоколами осмотра и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Давая правовую оценку действиям БНА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, БНА, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему. 

Действия БНА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения БНА квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3УК РФ)» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия БНА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3УК РФ).

При назначении подсудимому БНА наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

БНА ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание БНА, суд признает ............

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого БНА и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение БНА к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить БНА наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, контрольные ленты (л.д.83), выписку по счету, скриншоты операций (л.д.98), диск с видеозаписями (л.д.102), скриншот реквизитов счета (л.д.113), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранении последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения БНА до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, контрольные ленты (л.д.83), выписку по счету, скриншоты операций (л.д.98), диск с видеозаписями (л.д.102), скриншот реквизитов счета (л.д.113), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле №

<

адрес>

<

адрес>

УИД №