Дело № 2-1845/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-002214-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 02 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2018 по 22.01.2020 в размере 150826,19 руб. (л.д.88).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №) со сроком кредитования 48 месяцев и лимитом кредита – 750 000 руб.

В соответствии с данным договором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составила 1,9% в месяц (л.д. 100). При условии погашения минимальными платежами полная стоимость кредита составила 22,8% годовых (л.д. 101).

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Истец просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору за период с 27.06.2018 по 22.01.2020 в сумме 150826,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 77).

Одновременно от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она, не оспаривая наличия просроченной задолженности по кредиту, возражала против удовлетворения иска по мотивам пропуска срока исковой давности. Кроме того, полагала, что банком необоснованно начислены проценты по ставке 22,80% годовых. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №) со сроком кредитования 48 месяцев и лимитом кредита – 750 000 руб.

В соответствии с данным договором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составила 1,9% в месяц (л.д. 100). При условии погашения минимальными платежами полная стоимость кредита составила 22,8% годовых (л.д. 101).

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ФИО1, выраженной в ее заявлении (л.д. 29).

Согласно заявлению заемщика он согласен с тем, что данное заявление в случае его одобрения банком, вместе с Условиями предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика.

Согласно п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг кредитный договор с ответчиком заключен на неопределенный срок (л.д. 38).

Погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном виде или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. п. 6.3 - 6.5 Условий, л.д. 36, оборотная сторона).

Согласно п. п. 6.6.1 - 6.6.2 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с п. 6.8 Условий банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем карты своих долговых обязательств и других обязательств по кредитному договору (л.д. 36, оборотная сторона).

Согласно Тарифам банка базовая ежемесячная процентная ставка по кредитной карте составляет 2,5% на остаток задолженности.

При этом процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» составляет 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца (л.д. 39).

Кроме того, Тарифами банка установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), который составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб. Срок внесения минимального платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 39, оборотная сторона).

Держатель карты обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения возникновения задолженности (п. 9.6 Условий, л.д. 37, оборотная сторона).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа заемщику начисляется пеня, которая равна базовая процентная ставка / 30 (начисляется на каждый день просрочки кредита) +250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

Кроме того, Тарифами Банка предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от задолженности (л.д. 39, оборотная сторона).

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Наименование банка было изменено в рамках реорганизации с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 02 марта 2015 года с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору с указанием реквизитов для осуществления платежей (л.д. 43, 46).

Однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

По расчету Банка (л.д. 9-11), размер задолженности ответчика по Кредитному договору за период с 27.06.2018 по 22.01.2020 составляет 150826,19 руб. (в том числе: сумма основного долга – 106267,96 руб., сумма процентов – 40574,01 руб., штрафные санкции – 3984,22 руб.).

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 9-11) и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23), последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой следующего ежемесячного платежа по договору, согласно условиям договора должна была являться дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж совершен ответчиком не был, соответственно о нарушении своего права Банк узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, однако определением от 18.02.2020 заявление возращено Банку в связи с неподсудностью (л.д. 67). 27.03.2020 вынесен судебный приказ № 2-658/20 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, который отменен 24.04.2020 (л.д. 69).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.05.2020 (л.д. 71).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за указанный Банком период с 27.06.2018 по 22.01.2020 не пропущен.

Одновременно суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной истцом неустойки не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитному договору).

Неустойка в указанном размере предусмотрена договором. С условиями договора заемщик согласился, последствия нарушения обязательства осознавал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о снижении размера процентов, суд находит их несостоятельными. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями предоставления кредита, сроком погашения кредита и уплаты процентов, штрафными санкциями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете. Фактически ответчик согласился с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовался денежными средствами банка и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявлял, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел. 

Таким образом, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства на согласованных условиях, заемщик заключил договор добровольно. Действия истца не нарушают действующего законодательства, в этой связи у суда не имеется правовых оснований для уменьшения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4217 руб.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, размер удовлетворенных исковых требований составил 150826,19 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4216.52 руб. (3 200 рублей плюс 2 процента от 50826,19 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2018 по 22.01.2020 в размере 150826 (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года