Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля марки КИА РИО, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, VIN № между ФИО2 и ФИО3, на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, этот договор действителен только при наличии действующей доверенности и является недействительным при прекратившей свое действие доверенности или доверенности, оформленной с нарушением норм законодательства.

Отец истца ФИО4 - владелец транспортного средства умер ДД.ММ.ГГГГ. У него развилось основное заболевание - рак головного мозга, согласно медицинскому свидетельству серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец завещал истцу все свое имущество, что очевидно из завещания МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом 

<

адрес> ФИО5

года нотариус 

<

адрес> ФИО6 удостоверила доверенность серии 

<

адрес>0 от имени отца истца ФИО4 на доверенное лицу ФИО2 В настоящее время истец подала в Ногинский городской суд жалобу на неправомерные действия нотариуса ФИО6 в нарушении статей 5, 13, 15, 16, 40, 43 "Основ законодательства о нотариате". В этой доверенности серии 

<

адрес>0 перечислено доверяемое имущество, в том числе указано транспортное средство, которое не соответствует автомобилю, владельцем которого являлся отец истца ФИО4, так как указан VIN №

2016 года ФИО3 перерегистрировала на себя 

транспортное средство с VIN №, принадлежащее отцу истца, на основании договора купли - продажи транспортного средства и на основании доверенности 

<

адрес>0, выданной на момент, когда ФИО4 был жив и на другое транспортное средство с VIN №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже умер, а доверенность была недействительна, соответственно договор купли - продажи, заключенный на основании доверенности, выданной ФИО2 тоже не действителен. При этом автомобиль был украден из гаража истца, расположенного в городе Черноголовка. По поводу случившегося истец подала заявление о возбуждении уголовного дела в отделение полиции 

<

адрес>, а также в Ногинский городской суд 

<

адрес> жалобу на Постановление об отказе о возбуждении уголовного дела по данному факту и на неправомерные действия РЭО ОГИБДД МУ России "Ногинское". Фактически: РЭО ОГИБДД МУ России "Ногинское" поставило на учет ДД.ММ.ГГГГ украденный автомобиль, по недействительному договору сделки -купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании уже утратившей действие доверенности 

<

адрес>0, выданной на другое транспортное средство с VIN №.

Доверенность, которой ответчик ФИО2 воспользовалась для заключения сделки купли - продажи автомобиля ФИО4, сделка купли -продажи между ответчиком ФИО2 и ФИО3, постановка на учет автомобиля, запись о постановке на учет автомобиля в паспорте транспортного средства оформлены в нарушении норм действующего законодательства. Сделка купли – продажи автомобиля является мнимой сделкой, согласно ст. 170 ГК РФ, так как заключена между матерью ФИО2 и дочерью ФИО3 

Согласно п.2 ст. 182 ГК РФ представители в силу доверенности не имеют права действовать от собственного имени. ФИО2 заключила договор купли – продажи от собственного имени. 

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он является. 

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются представителями своих детей. 

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ сделка является притворной, так как целью сделки являлось вывести транспортное средство из наследственной массы, а не целью продажи в пользу ФИО4. Цена сделки намеренно занижена и составляет 149 000, 00 рублей при стоимости автомобиля 494 900, 00 рублей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор купли – продажи считается действительным с момента передачи транспортного средства. Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ, когда владелец был мертв (умер ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство был наложен арест по делу № года.

Истец ФИО1 просила суд: признать сделку купли – продажи транспортного средства ФИО4 автомобиля КИО РИО, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий по доверенности, иск не признал. Полагал, что сделка – договор купли – продажи автомобиля КИО РИО является законной и сомнений в незаконности сделки не имеется. Автомобиль передан ответчиком ФИО2 третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст. 182 ГКРФ не были нарушены, поскольку покупатель достиг возраста совершеннолетия. Все обстоятельства по указанной сделке проверялись судом, подтверждением чему имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Ответчик ФИО3 иск не признала, полагала, что сделка – договор купли – продажи автомобиля КИО РИО является законной.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы в системной взаимосвязи с другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Как указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно ч.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общий запрет на совершение представителем от имени представляемого сделок в отношении себя лично или других лиц, представителем которых он одновременно является. Данный запрет установлен в интересах представляемых и призван оградить их от возможных злоупотреблений со стороны представителей.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), однако п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4, на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля КIA RIO с государственным регистрационным знаком №. (л.д.7). 

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается справкой нотариуса ФИО5 (л.д.36). 

Между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.62), также подтверждается справкой нотариуса ФИО5 (л.д.36). 

ФИО4 выдал на имя своей супруги - ФИО2 доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, запись в реестре за № – 1270, в соответствии с которой, ФИО4 уполномочивал ФИО2 распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и с правом снятия с учета (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен Договор купли – продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки КIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, VIN № (л.д. 5). 

Пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5). 

На основании вышеуказанного Договора купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», был выдан регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.4). 

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями истец ФИО1 ссылается на то, что сделка купли – продажи транспортного средства. автомобиля КИО РИО, 2014 года выпуска, является мнимой сделкой, поскольку заключена между матерью ФИО2 и дочерью ФИО3

Вместе с тем, Договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля был совершен продавцом ФИО2 от имени ФИО4 по доверенности, а не от своего собственного имени. При этом покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней и ФИО2 не является законным представителем ФИО3

Истец ФИО1, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основанию притворности должна представить доказательства направленности воли обеих сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Заключение договора купли – продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 договора купли – продажи автомобиля, не может безусловно свидетельствовать об умышленном и противоправном действии, направленном на уменьшение наследственной массы, поскольку было совершено при жизни ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста договора купли-продажи усматривается, что стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, рублей была согласована сторонами при подписании договора, договор сторонами исполнен, автомобиль полностью оплачен ФИО3 и передан продавцом ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО4, что свидетельствует о согласии сторон с содержащимися в договоре условиями, в том числе с ценой, как при его подписании, так и при приемке приобретенного автомобиля по акту приема –передачи (л.д.5 оборот), что не позволяет суду сделать вывод о приобретении ответчиком ФИО3 автомобиля по явно заниженной стоимости. 

Не принят судом и довод истца ФИО1 о том, что транспортное средство было передано ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда собственник автомобиля ФИО4 был уже мертв, и после того, как Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста на автомобиль КИА РИО, VIN №№

Согласно ст. 433 ГК РФ договор купли – продажи считается действительным с момента передачи транспортного средства.

Доводы истца ФИО1 опровергается актом приема – передачи автомобиля, согласно которого автомобиль передан покупателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Как новый собственник имущества ФИО3 имеет право на совершение действий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, но реализация данного права зависит от волеизъявления собственника, то есть от ее волеизъявления и не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на транспортное средство.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать сделку купли – продажи транспортного средства ФИО4 автомобиля КИО РИО, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)