Дело № 12-427/2023 КОПИЯ

42MS0062-01-2023-003905-45

Мировой судья: Чегодаева М.Н

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ООО «Инвестор» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Инвестор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на предупреждение, мотивируя тем, что ООО «Инвестор» было впервые допущено нарушение срока отчисления обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, ранее Общество к административно ответственности за несоблюдение данного требования не привлекалось, платежи перечислялись своевременно, в полном объеме и в указанные законом сроки, данный факт подтверждается платежными поручениями за период с 29.04.2021 по 28.04.2023. Кроме того, на момент составления административным органом протокола оплата уже была произведена. Также указывает, что допущенное нарушение ООО «Инвестор» не причинило имущественного ущерба, не несет угрозы или вреда жизни и здоровью людей. Общество почти сразу же устранило допущенное нарушение. Считает, что размер назначенного административного штрафа несоразмерен характеру совершенного правонарушения. Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Инвестор» включено в данный реестр по состоянию на 01.08.2016 и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как малое предприятие. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о недостаточности оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП. Суд пришел к выводу, что протокол в отношении ООО «Инвестор» был составлен не по результатам проведения мероприятий по контролю, а в результате непосредственного обнаружения правонарушения, однако У. Р. по 

<

адрес>-Кузбассу получило информацию об административном правонарушении от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, то есть путем межведомственного взаимодействия и в порядке контроля без взаимодействия с юридическим лицом, наблюдая за соблюдением обязательных требований. Таким образом, допущенное правонарушение выявлено должностным лицом путем проведения государственного контроля (надзора). Считает, что утверждение суда об отсутствии признания совершенного правонарушения малозначительным является неверным. Поскольку в данном случае вред причинен не был и негативные последствия совершения административного правонарушения отсутствуют. Таким образом, ООО «Инвестор» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, при этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП, оно не повлекло. 

Защитник ООО «Инвестор» Гладких Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагая возможным замену назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо признание совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Представители У. Р. по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились. 

Выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Ст.13.38 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

В соответствии со ст.59 названного Федерального закона в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (п.1 ст.61 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с п.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет ведется с начала календарного года.

Судом установлено, что ООО «Инвестор» на основании лицензии № от 18.04.2018 осуществляет услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа и является оператором сети связи общего пользования. 

16.08.2023 У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>-Кузбассу выявлено нарушение оператором связи ООО «Инвестор» п.5 ст.60 названного Федерального закона о связи, выразившееся в несвоевременном осуществлении уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2023 г., срок по которым истек 31.07.2023. Оплата ООО «Инвестор» была произведена 03.08.2023, т.е. с пропуском срока. 

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Инвестор» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 05.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; справкой Минцифры России №№ от 16.08.2023 о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 14.08.2023; платежным поручением № от 03.08.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестор»; копией лицензии № от 18.04.2018, выданной ООО «Инвестор», другими материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, установив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Инвестор» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ст.13.38 Кодекса РФ об АП.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта охраняемых общественных отношений, которым является финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП малозначительным. 

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей возможность замены назначенного ООО «Инвестор» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вопреки доводам жалобы, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного надзора (контроля), а по факту несвоевременного внесения обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестор» допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2).

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО «Инвестор» с 01.08.2016 внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Норма ст.13.38 Кодекса РФ об АП не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению ч.2 ст.4.1.2 Кодекса РФ об АП.

Однако при назначении ООО «Инвестор» наказания в виде административного штрафа мировым судьей приведенные выше нормативные положения учтены не были, что следует из содержания оспариваемого постановления, при этом с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, устранение нарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.13.38 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания следует изменить, снизив размер административного штрафа до его минимального размера с учетом требований ч.2 ст.4.1.2 Кодекса РФ об АП, то есть до 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Инвестор» в части назначенного наказания изменить, снизив на основании ст.4.1.2 Кодекса РФ об АП размер административного штрафа до 25000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Инвестор» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь О.В. Кривицкая 

«13» ноября 2023 г.