Дело № 12-481/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № от дата, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на момент фиксации правонарушения дата в 09 час. 51 мин. по адресу 

<

адрес> автомобиль не был в ее владении и пользовании, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от дата с указанной даты и по дата находился во владении и пользовании ФИО3 С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. 

Защитник ФИО1 – ФИО4 на доводах жалобы настаивала. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку – инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО5 против доводов жалобы возражала. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела усматривается, что дата в 09 час. 51 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, являясь собственником транспортного средства «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, совершила остановку/стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки/ стоянки транспортных средств инвалидов. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов следует, что протокол об административном правонарушении № от дата составлен в отсутствие ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено должностным лицом также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При этом, в качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу в представленном по запросу суда административном материале имеется повестка от дата №, содержащая сведения о необходимости явки ФИО1 для участия в составлении протокола дата к 10.00. Указанная повестка получена ФИО1 дата, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений». 

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено по существу должностным лицом в иную дату - дата в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 

Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3, судья приходит к выводу, что указанные доводы объективно ничем не подтверждены, наличие полиса ОСАГО и договора на безвозмездное пользование автомобилем, акта приема-передачи автомобиля не является бесспорным доказательством и с достоверностью не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством в момент выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения, поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало.

Представленные совместно с жалобой письменные пояснения свидетеля ФИО3 судья признает недостаточными для установления факта, что автомобиль находился в пользовании указанного лица, а не его владельца; отсутствие транспортного средства у собственника не свидетельствует о том, что вменяемое ему административное правонарушение было совершено иным лицом, поскольку удостоверяет лишь факт возможного управления ФИО3 данным транспортным средством. Кроме того, порядок опроса свидетеля установлен положениями ст. 25.6 КоАП РФ и предусматривает необходимость предупреждения судьей свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от дата, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А. Михайлова