Дело №5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2019 года город Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, переводчика ФИО3, при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся административной ответственности, 

ФИО2 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права понятны. Разъяснено право заявлять отводы, отводов не заявлено.

По результатам рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2019 года в 15 часов 00 минут в кабинете №6 ОВМ МО МВД России «Ярцевский», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 

<

дата> пересекла границу Российской Федерации через КПП Озинки. 14 февраля 2019 года – поставлена на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. с 14 февраля 2019 года по настоящее время ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации. В связи с чем, инспектором ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью, пояснила, что изложенное в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее, имеет место быть. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как в Российской Федерации у нее гражданский муж, родная сестра и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в больнице г.Смоленска в тяжелом положении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1. ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Законное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации подтверждается действительным видом на жительство, либо разрешением на временное проживание, либо визой и (или) миграционной картой, либо иными предусмотренными федеральным законом или международным договором Российской Федерации документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 прибыла на территорию РФ 14 февраля 2019 года, где продолжает находится до настоящего времени, то есть находится в пределах РФ более девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом, разрешительных документов на дальнейшее право пребывания на территории РФ свыше установленного законом срока ФИО2 не получала, то есть, допустила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом №67/28/022394/175 об административном правонарушении от 03 июля 2019 года, объяснением, копией ее паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, другими материалами. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, наличие у нее малолетнего ребенка, ее семейное и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.4.2 КоАП РФ).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950г., ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998г. №54-ФЗ, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении oт 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010г. №15-П, от 17 января 2013г. №1-П и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российском Федерации», ч.ч.1 и 3 ст.18.8 КоАП РФ и пп.2 ч.1 ст.27 Федерального чакона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем па территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебном заседании установлено, что на территории РФ проживает семья ФИО2, ее малолетний ребенок ФИО1, 

<

дата> года рождения, находится в Смоленской областной больнице. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО1ёровича, 

<

дата> года рождения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, назначение ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013г. №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, прихожу к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в отношении ФИО2 возможно не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 046614001, счет 40101810200000010001, КПП 672701001, КБК 18811640000016020140.

ФИО2 разъяснено, что при неуплате штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья О.И. Коржакова