Дело № 2-361/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРСАкредит- Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> месяц. В случае неисполнения заемщиком п.2.5 договора применяется повышенная ставка за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №. Приводя данные обстоятельства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. – штраф, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В известный суду адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Инвест» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа за пользования займом. Заем предоставлен для целевого использования-капительный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор № ипотеки - 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества (п. 2.10 договора займа). 

Согласно условий договора, заемщик взял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа, подписанного ответчиком. 

Заимодавец свои обязательства по предоставлению испрашиваемой заемной суммы выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату суммы задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Из представленного истцом суду уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка. 

По смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму займа по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Между тем, суд не соглашается с размером взыскиваемых процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, так как размер ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключенных в 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключенных в III квартале 2017 года составляет в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, сумму заявленной штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного договора, и взыскание испрашиваемых процентов направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Разрешение вопроса о взыскании испрашиваемых процентов, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства, такие требования истца заведомо неисполнимы.

При этом права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, и условиями договора, неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд учитывает, что стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по согласованию сторон в размере 

<

данные изъяты>. (п. 2.2 договора ипотеки).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен. 

Договор займа не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

У ответчика, в нарушение договора, возникла просрочка по уплате займа и процентов. Ответчик не выполнил требований истца о возврате займа и процентов. Каких-либо доказательств возврата займа и процентов по ним суду не представил.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: Российская Федерация, Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» с ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, назначение: жилое, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИРСАкредит-Инвест» отказать. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин