РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-190/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании бездействия должностных лиц органа прокуратуры Таштыпского района РХ Чумака Романа Игоревича, Иванова Евгения Александровича незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц органа прокуратуры Чумака Р.И., Иванова Е.А. незаконным и необоснованным. 

Требования мотивировал тем, что приговором Абазинского районного суда РХ от 13.10.2017 года он осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Абазинского районного суда РХ от 18.01.2017 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума ВС РХ от 14.06.2018 года указанный приговор признан незаконным, необоснованным в части взыскания процессуальных издержек, отменен в этой части, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд другому составу суда. 

В производстве суда первой инстанции в качестве государственных обвинителей по уголовному делу принимали участие помощник прокурора Таштыпского района РХ Чумак Р.И., заместитель прокурора Таштыпского района РХ Иванов Е.А. Согласно требованиям Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», должностные лица органов Прокуратуры, являющиеся участниками уголовного судопроизводства, обязаны осуществлять контроль и надзор за законностью, обоснованностью вынесенных в ходе уголовного судопроизводства решений. Указанное нарушение закона при постановлении приговора от 13.10.2017 года выявлено в связи с реализацией законных прав осужденного. Помощник прокурора Таштыпского района РХ Чумак Р.И., заместитель прокурора Таштыпского района РХ Иванов Е.А. требования Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» не выполнили, должного прокурорского реагирования на допущенное судом нарушение закона не проявили. 

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии должностных лиц органа прокуратуры Таштыпского района РХ – Чумака Р.И. и Иванова Е.А., которое он просит признать незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что должностные лица органа Прокуратуры нарушили требования Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», а потому имеются объективные основания для признания бездействия указанных должностных лиц незаконным и необоснованным. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» устанавливает не право, а обязанность должностных лиц вносить соответствующие протесты на незаконные и необоснованные решения. Однако, даже после его обращения в прокуратуру Таштыпского района РХ о внесении апелляционного представления на приговор от 13 октября 2017 года со стороны представителей прокуратуры последовало бездействие. 

Административные ответчики Чумак Р.И., Иванов Е.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, заявленные требования не признали. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными, поскольку, исходя из системного толкования ст. 401.2 УПК РФ, ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1, административный истец ФИО2 наряду с прокурором субъекта был вправе обратиться с соответствующей жалобой на судебное решение. Основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле такие основания отсутствуют. Права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены. Прокурор не воспользовался своим правом на обжалование судебных решений, вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало ФИО2 самостоятельно обратиться в суд вышестоящей инстанции. Доступ к правосудию не нарушен. С учетом изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом, 13.10.2017 года ФИО2 осужден приговором Абазинского районного суда РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осуждённого взысканы процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения в сумме 13200 рублей. 

Копия приговора получена государственным обвинителем - заместителем прокурора Таштыпского района Ивановым Е.А. 17.10.2017 года, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах уголовного дела. 

16.10.2017 года ФИО2 обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Хакасия, в котором просил провести проверку законности и обоснованности постановленного 13.10.2017 года Абазинским районным судом РХ приговора в его отношении, по результатам которой внести апелляционное представление о незаконности и необоснованности данного приговора, постановленного судьей Мамойкиным П.Г. на основе предвзятости и личных неприязненных отношений с подсудимым. 

Указанное обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру Таштыпского района Республики Хакасия 19.10.2017 года, рассмотрено, о чем заявителю сообщено 16.11.2017 года, ФИО2 разъяснено право самостоятельного обжалования вышеуказанного судебного приговора в апелляционном порядке, в том числе по приведенным доводам, поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования по изложенным в заявлении доводам не имеется, проверка приговора от 13.10.2017 года показала, что он является законным и обоснованным, выводы суда о виновности ФИО2 мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым дана оценка. Сведений о том, что у судьи Мамойкина П.Г. с осуждённым ФИО2 личные неприязненные отношения, у государственного обвинителя не имелось. 

31.01.2018 года Верховный Суд Республики Хакасия, рассмотрев апелляционные жалобы ФИО2 на приговор Абазинского районного суда РХ от 13.10.2017 года, отказал в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО2, вместе с тем из вводной части приговора исключено указание на судимость ФИО2 по приговору от 27.03.2013 года. В остальной части приговор от 13.10.2017 года оставлен без изменения. 

Копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 31.01.2018 года получена государственным обвинителем - заместителем прокурора Таштыпского района Ивановым Е.А. 15.02.2018 года, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах уголовного дела. 

Постановлением суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2018 года приговор Абазинского районного суда РХ от 13.10.2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 31.01.2018 года в отношении ФИО2 изменены. Указание суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 13200 рублей, отменено. Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иным составом.

Копия постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2018 года направлена сторонам 18.06.2018 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, осужденный приговором суда от 13.10.2017 года, воспользовавшись правом на его обжалование, подал апелляционные и кассационные жалобы, которые Верховным Судом РХ по основным доводам осужденного были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В части 2 ст. 1 указанного закона перечислены сферы надзорной деятельности органов прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации. При этом надзор за деятельностью судебных органов прокуратура РФ не осуществляет.

В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ст.ст. 3, 16 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 36 указанного закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Статьей 389.1 УПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», в частности статьи 22 данного закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному, в том числе, на изучении судебного решения, материалов дела, а также исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права может производиться в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд также принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, который не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, являющееся, по мнению заявителя, правильным. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации».

При этом ФИО2 воспользовался правом самостоятельно, без участия прокуратуры, обжаловать приговор как в апелляционном, так и кассационном порядке.

Таким образом, установлено, что в результате не обжалования должностными лицами прокуратуры Таштыпского района РХ приговора Абазинского районного суда от 13.10.2017 года, права ФИО2 не нарушены и не оспорены, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложены незаконно какие-либо обязанности, право на обжалование приговора им реализовано самостоятельно, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, участвующий при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в статусе государственного обвинителя помощник прокурора Таштыпского района Чумак Р.И. на основании приказа Прокурора республики № 1/171 от 13.09.2017 года освобожден от должности помощника прокурора Таштыпского района и с 18.09.2017 года назначен на должность помощника прокурора г. Абакана, таким образом, правом на подачу апелляционного представления на приговор Абазинского районного суда РХ от 13.10.2017 года в силу ст. 389.1 УПК РФ помощник прокурора Чумак Р.И. не обладал, в связи с чем административные исковые требования к нему ФИО2 заявлены необоснованно.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры, а именно, несоответствие их закону и нарушение в результате этого прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2 о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Таштыпского района РХ Чумака Романа Игоревича, Иванова Евгения Александровича незаконным и необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Богданова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.