дело № 2-21/2025

УИД 26RS0007-01-2024-000835-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

истца ФИО2,

ответчика - представителей ООО «Андроповский АГРОпроект» - адвоката Демехина А.И., Рослик С В,

соответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО318, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,, ФИО4, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект», 

ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ина С.В., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Сыпко Е.И, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63 А,С., ФИО62, ФИО63, ФИО64 З, ФИО65, ФИО4, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93,, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО96, ФИО97, Турченко Н..В., ФИО99, ФИО109, ФИО110, ФИО111, боженко Ю.А., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 ФИО116, ФИО92, ФИО117, ФИО118 С.ёновне, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО5, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО3, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО7, ФИО139, ФИО140, Житной Л.С., ФИО45 ина С.В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО30, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО9, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО10, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177 АюД, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, Подгорной М.Ф., ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО6, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, О маров М.С., ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО175, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО216, ФИО215, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО256 З ФИО89, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО100, ФИО19, ФИО101, ФИО224, ФИО7, ФИО102Горбачеву ФИО111, ФИО103, ФИО104, ФИО225, ФИО105, ФИО157, ФИО106, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО82, ФИО230, ФИО231, ФИО107, ФИО108, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО8, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО318, ФИО63, ФИО191, ФИО110 г.И.,, ФИО242, ФИО238, ФИО45 ина С.В., ФИО243, ФИО176, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО16, ФИО242

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект» просил,

- признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м, местоположение 

<

адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – в целях сельскохозяйственного производства от 20.01.2015 – недействительным. 

Указал, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м, местоположение 

<

адрес> ООО «АПК Крымгереевское», категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - в целях сельскохозяйственного производства.

Однако фактическая площадь земельного участка составляет 36 569332 и в границах данного земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № происхождение которых истцу не известно. 

Согласно Выписке из ЕГРН за № КУВИ-001/2024-206025562 арендатором принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка является ООО «Андроповский Агропроект». Договор аренды заключен на основании протокола общего собрания от 2015 года в котором ни истец ни иные собственники не принимали участие, не принимали решение о заключении договора сроком на 49 лет подписанный на стороне Арендодателя ФИО248, который считает кабальным. 

Также указывает, истцом при принятии решения о передаче земельного участка в аренду и подписания договора аренды получал заверение ответчика о том, что заключается договор с компанией Закрытая акционерная компания «Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед» в доп компаний Кардифф, зарегистрированной в Великобритании под номером 5211243 находящееся по адресу: офис 331 Хоумлайф Хауз, 26-32 Оксфорд Роуд, ФИО249 8 ХД в лице управляющего Чени Гай Роуджи Саутхаус со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе код 2648 серия 26 № от 16.09.2005 и договор просто перезаключается в силу ранее заключенных договоров. 

В фактическом использовании для целей сельскохозяйственного производства спорный земельный участок находится в компании ООО «Новый Путь» - не являющимся сособственником общей долевой собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора аренды, то есть до 2019 года, вторым участником который является ЭКСАГРИС ЛИМИТЕД, что также подтверждается судебными разбирательствами, рассматриваемым Арбитражным судом Ставропольского края по нескольким делам по искам ООО «Андроповский Агропроект» к ООО «Новый Путь» и оба Общества находятся по одному юридическому адресу. Все учредители стороны Арендатора ликвидированы и на территории Российской Федерации прекратили свою деятельность. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ. 

В обоснование доводов также ссылается на положения ст.ст.61,62,419 ГК РФ, федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в протокольной форме (31.01.2025) привлечены собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:1990. 

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями) информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Андроповского районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением. 

В судебном заседании истец ФИО2, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Андроповский Агропроект» - Рослик С В, Демехина А.И., в удовлетворении заявленных требований просили отказать, применить сроки давности. 

Действуя в пределах представленных соответчикам полномочий ФИО238, ФИО128, ФИО81, ФИО214, ФИО10, ФИО44 - на основании доверенностей - ФИО14, заявленные требования ФИО2 поддержал; 

представитель соответчиков - ФИО45 ина С.В., ФИО35, ФИО245, ФИО36, ФИО183, ФИО86, ФИО28, ФИО61, ФИО62 - ФИО250 на основании доверенностей, 

соответчики ФИО15, ФИО18,, ФИО318, Трембач И.юА., ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО251, ФИО7, ФИО252, ФИО5, ФИО253, ФИО10, ФИО254, ФИО11, ФИО20, ФИО3, ФИО19, разрешение заявленных требований ФИО2 оставили на усмотрение суда;

представитель соответчика ФИО110 г.И., - ФИО13 на основании доверенности, выразил несогласие с протоколом общего собрания. 

Остальные собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

Представитель третьего лица ООО «Новый Путь» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. 

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). 

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36569332 кв. м +/-52988, местоположение: 

<

адрес>, ООО АПК «Крымгиреевское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 11-250, т. 2 л.д. 1-141). 

20.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» И. 2603010073, КПП 26001001, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, именуемое «Арендатор», в лице генерального директора ФИО248 действующей на основании Устава, с одной стороны и Арендодатели по списку в соответствии с приложением № (список подписей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка который зарегистрирован в управлении Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36672663 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, ООО«АПК Крымгиреевское», назначение земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, для использования его в целях сельскохозяйственного производства, предусмотренного законодательством, с соблюдением целевого назначения Участка (т. 3 л.д. 178-245). Настоящий договор заключён сроком на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации п.32 Договора (т.3, л.д.- 189). 

Данный договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 8 Договора, размер ежегодной арендной платы определён в 6000 рублей или по соглашению сторон оплата осуществляется натурой в размере 1500 килограмм фуражного зерна на одну долю в праве собственности на Участок. 

К договору аренды приложен список подписей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный список содержит сведения (пофамильно) о собственниках земельных долей с 1 по 311 порядковый номер, сведения об уполномоченном лице, а именно: о ФИО91 с указанием его паспортных данных, адреса регистрации и его подписи, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей, земельного участка кадастровый номер 26:17:000000:6, земель сельскохозяйственного назначения об определении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком от 17.12.2013. 

Требования ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.01.2015 основаны на положениях ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

Представителями ответчика ООО «Андроповский АГРОпроект» заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с нормами статьи 181 пункта 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Истец оспаривает законность договоров аренды земельного участка от 20.01.2015. 

Согласно указанному договору, он подписан сторонами, зарегистрирован, о чем истцу было известно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителей ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя соответчика ФИО110 г.И., - ФИО13 о недействительности протокола общего собрания от 17.12.2013, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект», 

ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ина С.В., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Сыпко Е.И, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63 А,С., ФИО62, ФИО63, ФИО255, ФИО65, ФИО4, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93,, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО96, ФИО97, Турченко Н..В., ФИО99, ФИО109, ФИО110, ФИО111, боженко Ю.А., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 ФИО116, ФИО92, ФИО117, ФИО118 С.ёновне, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО5, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО3, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, КолчевойНаталье А., ФИО7, ФИО139, ФИО140, Житной Л.С., ФИО45 ина С.В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО30, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО9, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО10, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177 АюД, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, Подгорной М.Ф., ЗахарютеСергею И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО6, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, О маров М.С., ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО175, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО216, ФИО215, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ЩербаковойЗое ФИО89, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО100, ФИО19, ФИО101, ФИО224, ФИО7, ФИО102, ФИО115 ФИО111, ФИО103, ФИО104, ФИО225, ФИО105, ФИО157, ФИО106, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО82, ФИО230, ФИО231, ФИО107, ФИО108, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО8, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО318, ФИО63, ФИО191, ФИО110 г.И.,, ФИО242, ФИО238, ФИО45 ина С.В., ФИО243, ФИО176, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО16, ФИО242,

о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м. местоположение: Ставропольский край Андроповский район, земли сельскохозяйственных назначений с видом разрешённого использования - в целях сельскохозяйственного производства с ООО «Андроповский АГРОпроект» от 20.01.2015 года недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.