№ 2-555/2019

24RS0018-01-2019-000553-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре судебного заседания Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд к ПАО «Банк ВТБ» с вышеназванным иском и просит расторгнуть кредитный договор №, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В связи с тяжелым материальным положением, у истца возникла задолженность по выплате ежемесячных платежей по данному кредиту, которая на 30.01.2018 составила 223 316,61 руб.. Период просрочки составил 11 месяцев. Поскольку истец лишен возможности исполнять свои обязательства, кредитный договор подлежит расторжению. Однако ответчик отказывается расторгать договор и продолжает начислять по нему проценты, штрафы и неустойки. Такое бездействие ответчика представляется истцу злоупотреблением права. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не направил. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и его условия определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 259 000 рублей с уплатой 19,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен уплаты ежемесячных платежей по 5 736 рублей не позднее 30 числа месяца, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит». 

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями потребительского кредита и обязалась неукоснительно соблюдать их. 

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы.

10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о правопредшественнике при реорганизации в форме выделения или разделения с одновременным присоединением или слиянием ОАО «Банк Москвы» с Банк ВТБ (ПАО). 

Обращаясь с настоящим иском в суд к ПАО Банк ВТБ, ФИО1 ссылается на снижение уровня дохода и трудным материальным положением, в связи с которым она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, не исполняя тем самым взятые на себя обязательства. 

Согласно справке от 30.01.2018 задолженность истца по кредиту № по состоянию на 29.01.2018 составила 223 316,61 рублей, в том числе основной долг – 215938,28 руб., проценты 2354,61 руб., штрафы 54,34 руб., просроченный основной долг – 1004,86 руб., просроченные проценты 3953,56 руб., проценты на просроченный долг 10,96 руб.. 

Рассматривая требования истца по существу, судом установлено, что кредитный договор истец заключил с Банком добровольно и был согласен с условиями договора и Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита, что не оспаривается истцом. При этом, она воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка, исполнение кредитного договора не нарушает ее интересов, и риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец лежит на истце.

Ухудшение финансового положения истца, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая экономическую ситуацию.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, в том числе, и в связи с его тяжелым материальным положением, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Более того, истцом не представлено вообще каких-либо доказательств о существенном изменении обстоятельств, и тяжелом материальном положении. 

Довод истца о недобросовестности ответчика при досудебном урегулировании спора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен права на обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М. Жуков