Дело № 12-697/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 сентября 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу защитника Необердина Ивана Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

генерального директора ООО «ТСС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года должностное лицо – генеральный директор «ТСС» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Необердин И. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указав, что ФИО2 не является лицом, подлежащим административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, так как обязанность по ведению индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и представление сведений по форме СЗВ-М Приказом № от 12.01.2017г. генерального директора возложена на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является лицом, обязанным осуществлять ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так же указал, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем предоставления в пенсионный фонд дополнительных сведений за это период, что свидетельствует об отсутствии виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Необердин И. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором дополнительно также указал, что ФИО2 о дате рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ТСС», не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по предоставлению сведений в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период - ноябрь 2018 года, сроком предоставления до 17.12.2018 года, в отношении двух застрахованных лиц представил лишь 01.03.2019 года, чем нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По данному факту заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми 21.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТСС» ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

08.07.2019 года генеральный директор ООО «ТСС» Марутянц был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. 

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы защитника Необердина И.В. указанные в заявлении о том, что ФИО2 не был извещен о дате рассмотрения дела, заслуживают внимания в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 15:00 часов 21.06.2019 года, о чем в адрес ФИО2 было направлено судебное извещение, полученное последним 05.06.2019 года (л.д. 18-19). 21.06.2019 года судебное заседание мировым судьей было отложено на 12:10 часов 26.06.2019 года, а далее было отложено на 10:10 часов 03.07.2019 года. 03.07.2019 года объявлена резолютивная часть постановления.

Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 10:10 часов 03.07.2019 года, материалы дела не содержат. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного засдания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТСС» ФИО2 имели место 17.12.2018 года. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТСС» ФИО2 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТСС» ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми. 

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова