УИД 22RS0010-01-2020-000047-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (производство № 2-147/2021) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 199 545,57 руб.; взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, земельный участок, площадью 4107 кв.м., категория земель Земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256400 руб., а именно: стоимость жилого дома – 73 280, 00 руб., стоимость земельного участка 183120,00 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.. кредит на сумму 257 400 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от *** № 102-ФЗ «Об ипотеки». Предметом залога в силу п. 3.3. договора является жилой дом и земельный участок по адресу: ..... Г. умер ***. Наследником должника является его сын ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте извещён надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела слушанием от указанного лица ходатайств не поступило. 

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Г. заключен кредитный договор № от ***, на сумму 257 400 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома по адресу: ...., и земельного участка, площадью 4107 кв.м. по данному адресу. 

*** Г. умер, что подтверждается данными акта о смерти № от ***, наследственным делом. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от *** наследником по закону к имуществу Г. является его сын – ФИО1, *** г.рождения. 

По данным отдела ЗАГС Каменского района Алтайского края от *** брак между А. и Т. расторгнут *** (

<

данные изъяты>). 

В состав наследственного имущества по данным наследственного дела № входит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4107 кв.м., по адресу: ...., и жилой дом по данному адресу, общей площадью 37 кв.м, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.выпуска (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением *** подтвердил вступление в права наследования после смерти ФИО2, заявив права на жилой дом, участок, автомобиль (л.д 93). 

До настоящего времени он зарегистрирован в данном доме. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По заключению оценочной экспертизы, проведённой ООО «Веритас» по назначению суда, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет в совокупности 597 900 руб. (стоимость жилого дома – 91 600 руб., земельного участка – 228 900 руб., автомобиля – 277 400 руб.), что превышает размер взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемой на оставшуюся часть основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается. 

Суд, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в минимальном размере - в размере Ключевой ставки Банка России, однако за период, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, тем не менее, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, в полагает возможным взыскать данную неустойку за период с *** в размере Ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Судом при рассмотрении дела не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. 

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик с заявлением о предоставлении ему указанной отсрочки не обращался. 

Подпуктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В ходе рассмотрения дела соглашение по данному вопросу между истцом и ответчиком не достигалось.

Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере 256 400 руб., а именно: стоимость жилого дома – 73 280, 00 руб., стоимость земельного участка 183 120,00 руб.

Данная стоимость ответчиком не оспаривалась. Требования о назначении экспертизы для определения актуальной стоимости не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что заинтересованное лицо не лишено возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 11 190,91 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № между Г. и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 199 545,57 руб., в том числе: просроченную ссуду в сумме 185693, 32 руб., просроченные проценты – 9695,32 руб., проценты по просроченной ссуде - 464,89 руб., неустойки по ссудному договору – 3354,52 руб., неустойки на просроченную ссуду – 188,52 руб., комиссия - 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от *** по ставке 18,9% годовых, начисляемые на оставшуюся часть основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемую на оставшуюся часть основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – жилой дом по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок по данному адресу, площадью 4107 кв.м. с кадастровым номером 22:17:010302:142 для ведения личного подсобного хозяйства, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 73 280, 00 руб., земельного участка – 183 120,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 190,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.