дело 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде, в том числе, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, и обязательства являться для регистрации в МО МВД России «Трубчевский» два раза в месяц, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, влечет за собой уголовную ответственность по 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ,умышленно, не соблюдая указанное выше административное ограничение, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> не находился дома после 22 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - во дворе 

<

адрес>, где шатался со стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение указанного административного ограничения является неоднократным, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния несколько раз в течение года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, самовольно оставлял указанное выше место жительства и находился в указанный выше промежуток времени вне дома по адресу: д.

<

адрес>, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», около 18 часов 00 минут не прибыл в МО МВД России «Трубчевский» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для регистрации, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что подвергся административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при наличии согласия государственного обвинителя,поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как так как подсудимый, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, и явки для регистрации в МО МВД России «Трубчевский», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что подсудимый в целом характеризуется по месту его жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенного подсудимым преступления, характер его действий, наличие судимости и рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ч.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное обстоятельство учитывается в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого преступления. 

С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении его приговора Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд настоящим приговором назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений, учитывая при этом вид исправительного учреждения и его режим, назначенный ФИО1 приговором Трубчевского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности с которым ФИО1 настоящим приговором определяется окончательная мера наказания.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

С учетом назначения реального срока лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 суд засчитывает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления. 

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 1(один) год 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий . В.А.Небуко