Дело №2-840/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001113-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

законного представителя малолетнего 

ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании земельного участка и садового дома общим совместным имуществом супругов и признании права собственности на ? доли недвижимого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, ФИО3 о признании земельного участка, площадью 552,0 кв.м., кадастровый № и садового дома, общей площадью 292,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО7 и признании за ней права собственности на ? долю названного недвижимого имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, они вели общее хозяйство, совместно воспитывали общую дочь – ФИО3, несли расходы на содержание общего имущества, нажитого во время брака за общие средства.

В период брака они нажили земельный участок, площадью 552,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором они в 2005 году совместно за общие денежные средства выстроили двухэтажный садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за супругом, однако истец лично занималась благоустройством названного земельного участка, а также принимала активное участие в строительстве и создании садового дома, заключала договоры с подрядчиками, покупала строительные материалы, вела смету расходов, оплачивала товары и услуги, что соответственно вынуждало её проводить большую часть времени в Крыму, где она занималась строительством и обслуживанием указанного недвижимого имущества. Садовый дом выстроен частично на денежные средства, переданные истцу ее родителями.

27 ноября 2018 года её супруг ФИО7 умер, после его смерти ФИО1 узнала, что заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был заочно расторгнут. При этом, она не подозревала о намерениях супруга расторгнуть их брак и ей не было известно о его желании прекратить их совместную жизнь. О расторжении брака в судебном порядке ей стало известно лишь в январе 2019 года, после получения его копии в суде, соответственно у неё отсутствовала реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, в связи с чем истец считает, что с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности.

В период брака и до дня смерти ФИО7, супруги ни в устной, ни в письменной форме не производили раздел их общего совместного имущества, нажитого во время брака, какой-либо брачный договор не заключали.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд восстановить пропущенный истцом по уважительной причине процессуальный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, иск удовлетворить в полном объеме, признать земельный участок, площадью 552,0 кв.м., кадастровый № и садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака супругами ФИО1 и ФИО7, признать за истцом право собственности на ? долю названного недвижимого имущества. Также ввиду затруднительности определения истцом цены иска в момент его предъявления и частичной уплаты государственной пошлины, просили суд предварительно установить размер государственной пошлины с последующей доплатой недостающей суммы на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. 

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5 и её представитель по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду свои письменные возражения, в которых просили суд признать пропущенным истцом ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также признать установленную истцом цену иска не соответствующей нормам ст.91 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Как следует из содержания п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав.

При этом, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО7

В период брака, решением 27 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был передан в собственность земельный участок, площадью 552,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке супруги ФИО1 и ФИО7 в период брака за общие денежные средства выстроили двухэтажный садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО7

Факт того, что названный садовый дом был выстроен супругами ФИО1 и ФИО7 в период брака и за совместные средства, а также то, что истец принимала активное участие в строительстве и создании садового дома, заключала договора с подрядчиками, покупала строительные материалы, вела смету расходов, оплачивала товары и услуги, подтверждается также представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение определенного вида строительных работ на земельном участке № в снт. ФИО8, подписанным истцом в качестве заказчика, а также соответствующими квитанциями, товарными чеками, расходными накладными на приобретение ФИО1 в г. Судаке строительных материалов, датированными 2006 годом. 

Кроме того, из представленной суду долговой расписки и нотариально удостоверенного требования о возврате долга усматривается, что истец ФИО1 взяла в долг у своих родителей ФИО11 и ФИО12 денежные средства в сумме 200000,0 долларов США в период брака на совместное строительство со своим супругом дома и благоустройство земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По мнению суда, данная форма договора в виде долговой расписки является правомерной, поскольку он был исполнен при его заключении путем передачи денежных средств. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ей как соседке достоверно известно о том, что ФИО1 и ФИО7 вместе строили спорный садовый дом, ФИО1 принимала активное участие в его строительстве и благоустройстве земельного участка.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО13, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество – земельный участок, площадью 552,0 кв.м. и садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, возникло в период их зарегистрированного брака и совместного проживания, что никем из сторон не оспаривается и не опровергается, иного материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что в период брака супруги ФИО1 и ФИО7 ни в устной, ни в письменной форме не производили раздел их общего совместного имущества, нажитого во время брака, какой-либо брачный договор не заключали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 34 СК РФ вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 552,0 кв.м. и садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, как нажитое ими во время брака, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, независимо от того, что оно оформлено на последнего. 

Суд не находит оснований для анализа доводов, свидетельствующих о совместном проживании или не проживании ФИО1 и ФИО7 с 2015 года до момента смерти последнего, о которых в судебном заседании поясняли стороны, а также свидетель ФИО14, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, спорное имущество супругов было приобретено в период брака до 2015 года, в связи с чем данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период брака супруги ФИО1 и ФИО7 не производили раздел их общего совместного имущества, нажитого во время брака. Спора о принадлежности недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, не имелось. Доказательств чинения препятствий в пользовании ФИО1 указанным недвижимым имуществом суду не представлено. 

Таким образом, нарушение прав ФИО1 на общее имущество супругов произошло после смерти ФИО7, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное имущество составило наследственную массу после смерти супруга, в связи с чем срок, установленный ч.7 ст.38 СК РФ, истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что в 2015 году ФИО7 устно запретил ФИО1 пользоваться спорным недвижимым имуществом суд считает несостоятельными, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств, является субъективным, ничем не подкрепленным с точки зрения правовых норм мнением.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу в силу закона, так как является его личной собственностью, поскольку законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, согласно которому по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей устанавливается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При разделе имущества по смыслу ст. 91 ГПК РФ цена иска о разделе имущества определяется размером доли – той, на которую претендует истец, что полностью согласуется с правилами ст.98 ГПК РФ, согласно которой истцу присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, презюмируется позиция о том, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности размер судебных расходов определяется исходя из размера доли имущества, на которую претендует каждая из сторон по делу, несмотря на отсутствие встречных исковых требований. 

Исходя из кадастровой стоимости садового дома, составляющей 2 922 499,52 руб., а также кадастровой стоимости земельного участка в размере 198 477,12 руб., государственная пошлина составляет 13 991,00 руб. Согласно квитанции от 10 сентября 2019 года (л.д.1) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 730,00 руб. С учетом изложенного с истца подлежит взысканию неуплаченная часть государственной пошлины на сумму 10261,00 руб.

На взыскании судебных расходов с ответчиков в судебном заседании истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – законный представитель ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании земельного участка и садового дома общим совместным имуществом супругов и признании права собственности на ? доли недвижимого имущества – удовлетворить. 

Признать земельный участок, площадью 552,0 кв.м., кадастровый № и садовый дом, общей площадью 292,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака супругами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на ? долю земельного участка, площадью 552,0 кв.м., кадастровый № и садового дома, общей площадью 292,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 261,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов