Дело № 12-803/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О., 

с участием заявителя – ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 09.06.2018 об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, в котором указано, что ФИО2 не выполнил обязанности по уплате административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него не было возможности его обжаловать. В настоящее время им подана жалоба на указанное постановление. Также считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым законом общественным отношениям, правам и интересам лиц – участников закупки.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ перед вынесением обжалуемого им постановления у него с расчетного счета была списана сумма в размере 5000 рублей по исполнительного производству.

Заинтересованное лицо - Министерство финансов Пермского края - извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Статья 32.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока ФИО2 отказано, жалоба возвращена без рассмотрения. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

При рассмотрении дела мировой судья указал, что ФИО2 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, сделав вывод о том, что указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3. ст. 32.2 данного Кодекса.

Учитывая, что постановлением заместителя министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате названным лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правомерным.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО2 не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку, данное постановление посредством почтовой корреспонденции направлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, его копия была передана в отделение почтовой связи, прибыла в место вручения, где состоялась неудачная попытка вручения. После этого постановление хранилось в отделении почтовой связи по месту жительства ФИО2 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья также не находит 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 09.06.2018 об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева