Дело № 1-185/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 14 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ванюковой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес извинения в судебном заседании, материальный вред ей был возмещен – телефон возвращен, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, материальных претензий Потерпевший №1. к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из интересов потерпевшей стороны, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 является лицом ранее не судимым, причиненный потерпевшей вред возмещён в полном объёме, не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, телефон возвращен Потерпевший №1, кроме того, подсудимый принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем стороны примирились. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.184, 185), 

<

данные изъяты> (л.д.188).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является лицом не судимым, учитывая характеристику подсудимого, то обстоятельство, что материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая примирилась с подсудимым, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Ю.Е.Спицына