Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 02 июля 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотова О.К., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № С 138726 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО 

<

адрес> ФИО6, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами и ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и действуя умышлено осуществил движение по автомобильной дороге «

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п._2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-277030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Жмелева_Е.В., и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и по услуге «Бла-Бла-кар» через интернет он стал искать попутный автомобиль в Республику Ингушетия. По данной услуге он нашел водителя с автомобилем, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, который тоже направлялся на своем автомобиле «Лада Приора» в 

<

адрес> Республики Ингушетия, государственные регистрационные знаки автомобиля он не помнит, 06 регион. Он с ФИО2 встретился, и далее они направились на автомобиле ФИО2 в Республику Ингушетия. ФИО2 стало плохо, и он предложил ФИО2 передать ему управление автомобилем, чтобы доехать до стационарного поста, присел за руль и стал управлять автомобилем. Проехав примерно около 1-го километра, на развилке дорог, которая ведет к стационарному посту ДПС, он увидел экипаж ДПС и остановился, чтобы узнать правильно ли он едет в сторону поста ДПС. Время было примерно 06 часов 20 минут, на улице уже расцветало. Сотрудники ДПС потребовали у него документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он им сказал, что еще не забрал свое водительское удостоверение, так как необходимо сдать экзамен. После этого, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, инспектор ДПС предложил ему в присутствии двух приглашенных понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сотрудники ГИБДД заполнили протокол о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, после чего доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем по территории 

<

адрес> в алкогольном опьянении, за что по решению Мирового судьи 

<

адрес> был наказан на 2 года лишения права управления транспортными средствами и штрафом в размере 30000 рублей. Данное наказание им было исполнено, штраф был оплачен, однако свое водительское удостоверение он не забрал, так как необходимо было снова сдать экзамены в РЭО ГИБДД. О том, что за повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции или за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в течении 1 года после окончания наказания за аналогичное правонарушение, уголовным законодательством предусмотрена уголовная ответственность, он не знал. На судебном заседании в мировом суде 

<

адрес> он не присутствовал, но позже он обратился в этот суд и предоставил справку с указанием причины своего отсутствия в судебном заседании, где ему стало известно о вынесении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года и штрафом в размере 30000 рублей (л.д. 63-69, 200-201).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 на участок автомобильной дороги 

<

адрес> Примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 47 км. + 500 метров вышеуказанной дороги, то есть на административной территории 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО9 был остановлен автомобиль «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который следовал по новой объездной дороге 

<

адрес>. Данным автомобилем управлял гражданин ФИО1, в качестве пассажира в автомобиле передвигался гражданин ФИО2. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 было установлено, что последний управляет автомобилем без водительского удостоверения, которое как впоследствии стало известно, у него отсутствует в связи с тем, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения по судебному решению за совершение административного правонарушения. В ходе общения с ФИО1 было заметно, что его поведение не соответствует обстановке, а именно у ФИО1 были замечены в поведении неуверенная и замедленная жестикуляция, невнятная речь, в связи с чем ФИО1 вызвал подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, и таким образом, нарушает п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. В присутствии двух приглашенных понятых, проезжавших по данной автомобильной дороге, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотестера», или в медицинском учреждении, от чего он в присутствии понятых отказался. При этом, причину своего отказа ФИО1 никак не пояснял. Далее им был составлен протокол о том, что водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, затем он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по учетной базе данных «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (24 месяца) и штрафом в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а гражданин ФИО1 вместе с собранными материалами был доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом, ни ФИО2, ни ФИО1 жалоб на здоровье, либо просьбу о необходимости вызвать бригаду медицинской помощи не высказывали. Видеозапись отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования производилась (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 на участок автомобильной дороги «

<

адрес>». Примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 47 

<

адрес> вышеуказанной дороги, то есть на административной территории 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № регион, который следовал по новой объездной дороге 

<

адрес>. Данным автомобилем управлял гражданин ФИО1, в качестве пассажира в автомобиле передвигался гражданин ФИО2. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 было установлено, что последний управляет автомобилем без водительского удостоверения, которое как впоследствии стало известно, у него отсутствует в связи с тем, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения по судебному решению за совершение административного правонарушения. В ходе общения с ФИО1 было заметно, что его поведение не соответствует обстановке, а именно у ФИО1 были замечены в поведении неуверенная и замедленная жестикуляция, невнятная речь, в связи с чем, ФИО1 вызвал подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, и таким образом, нарушает п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. В присутствии двух приглашенных понятых, проезжавших по данной автомобильной дороге, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотестера», или в медицинском учреждении, от чего он в присутствии понятых отказался. При этом, причину своего отказа ФИО1 никак не пояснял. Далее ФИО10 был составлен протокол о том, что водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, затем он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по учетной базе данных «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и штрафом в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а гражданин ФИО1 вместе с собранными материалами был доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом, ни ФИО2, ни ФИО1 жалоб на здоровье, либо просьбу о необходимости вызвать бригаду медицинской помощи не высказывали. Видеозапись отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования производилась (л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут она на своем автомобиле направлялась по автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», и в данное время на указанной дороге автомобиль, на котором она передвигалась, был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола. На обочине дороги стоял автомобиль «Лада - Приора», государственные регистрационный знаки которого она не помнит. Инспектор ДПС, в её присутствии и присутствии второго понятого, предложил молодому парню, как впоследствии стало известно ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования у врача. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и у врача тоже. После этого инспектор ДПС составил протокол о направлении медицинского освидетельствования, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. После этого она и второй понятой расписались в протоколах, и уехали. О причинах отказа от освидетельствования ФИО1 в её присутствии ничего не пояснял (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут он на своем автомобиле направлялась по автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», и в данное время на 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола. На обочине дороги стоял автомобиль «Лада - Приора», государственные регистрационный знаки которого он не помнит. Инспектор ДПС, в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил молодому парню, как впоследствии стало ему известно - ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования у врача. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и у врача тоже. После этого инспектор ДПС составил протокол о направлении медицинского освидетельствования, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. После этого он и второй понятой расписались в протоколах, и уехали. О причинах отказа от освидетельствования ФИО1 в её присутствии ничего не пояснял (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ СК «Предгорная РБ» примерно около 1 года, работает посменно согласно графика, утвержденного руководителем. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут (с утра) она заступила на смену в СП ГБУЗ СК «Предгорная РБ». В 09 часов 21 минута на телефон скорой помощи поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес> в отдел полиции. Она вместе с дежурным водителем выехала на данный вызов, где по приезду к Отделу МВД России по 

<

адрес>, к автомобилю скорой помощи подошел пожилой мужчина, как было установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и вызвал скорую помощь. ФИО2 высказал жалобы на учащенное сердцебиение, боль в грудной клетке, поясняя, что такие симптомы у него не впервые. Также он сообщил, что у него «Аритмия» и что он состоит на учете в поликлинике по месту жительства: 

<

адрес>. Также ФИО2 пояснил, что ему стало плохо тогда, когда его знакомого остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 была сделана инъекция «Леропомил» и снята ЭКГ, ФИО2 сказал, что ему стало легче. Также она предложила ФИО2 проехать в «Предгорную РБ» для госпитализации, но он отказался и сообщил, что поедет к себе домой. После этого она уехала в СП ГБУЗ СК «Предгорная РБ» (л.д. 129-131).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО8, был осмотрен участок местности автомобильной дороги 

<

адрес>, в районе примыкания объездной догори 

<

адрес> справа, расположенный на административной территории 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения инкриминируемого подсудимому преступления на территории 

<

адрес> СК (л.д. 114-116);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года, что подтверждает вину ФИО1 в совершении данного преступления (л.д. 33-34);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 07 часов 20 минут автомобиль «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан, после чего передан для управления ФИО2, имеющего водительское удостоверение 

<

адрес>, что подтверждает вину ФИО1 в совершении данного преступления (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого, ФИО1 в присутствии понятых отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на автомобильной дороге 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что изобличает ФИО1 в совершении данного преступления (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов: компакт-диска, имеющего один видео-файл с названием «№» продолжительность 38 секунд, на котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении в присутствии понятых - который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, на которой расписались участвующие в осмотре лица - оставлен на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 101-103);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ФИО1 был привлечен к административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - упаковке не подвергались, оставлены на хранение при материалах уголовного дела, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступного деяния (л.д. 103-105, 107-110).

По смыслу положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ подсудимого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению указанного лица в состоянии опьянения.

Данный отказ зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения ФИО1 преступления ранее вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП не отменено, не изменено, годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа не работающему подсудимому не отвечает целям наказания, наказание в виде принудительных работ является чрезмерно суровым, а наказание в виде лишении свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, сведений о том, что он занимается деятельностью связанной с управлением транспортным средством, которая для него является единственным источником доходов, суду не представлено.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства и учебы.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание им выны и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, тот факт, что он со слов является ветераном боевых действий, имеет контузии, состояние его здоровья, престарелый возраст родителей ФИО1, и их состояние здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, имеющий один видео-файл с названием «№» продолжительность 38 секунд; протокол об отстранении от управления транспортного средства 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ФИО1 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов