Дело № 2-3149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 ноября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ –Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессиональных заболеваний, оформлении акта о случае профессионального заболевания, по иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ- Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания, оформлении акта о случае профессионального заболевания, в обоснование своих требований указав, что он работал в ОАО «УАЗ» в период: с 07.04.1993 г. по 31.07.2013 г. в должности резчика металла на ножницах и прессах сначала в рамном цехе ПСП, затем в комплексе производства рам прессово-сварочного цеха производственного департамента; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в период: с 01.08.2013 г. по 27.06.2017 г., получив профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> возникшее в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В феврале 2017 г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания за №, зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2017 г. он находился на обследовании и лечении в ГУЗ « Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии». Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заключением он признан нетрудоспособным в своей профессии резчика металла на ножницах и прессах. Ему противопоказан труд с контакте с шумом с превышением ПДУ. Однако до настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не проведено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем он лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат. В связи с этим просит обязать ООО «УАЗ-Атокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 и составить акт о случае профессионального заболевания.

ООО «УАЗ» обратилось в суд со встречным иском к ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» (далее по тексту – Центр) о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией, указывая, что в ООО «УАЗ - Автокомпонент» поступили медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза профессионального заболевания ФИО1, являвшегося до 27.06.2017 г. работником ООО «УАЗ - Автокомпонент», и извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию профессиональных заболеваний (распоряжение № от 31.08.2017г.). В ходе расследования, проведенного комиссией, комиссия пришла к выводу, что заболевание ФИО1 не связано с его профессией и работой в ООО «УАЗ- Автокомпонент», так как в период работы в качестве резчика металла на ножницах и прессах он был обеспечен всеми положенными средствами индивидуальной защиты согласно отраслевым нормам. В том числе, наушниками противошумными или вкладышами противошумными (Личная карточка № учета выдачи СИЗ). Указанные СИЗ сертифицированы и эффективно защищают при надлежащем применении. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, комиссия пришла к выводу о том, что диагноз, установленный Центром ФИО1 : 

<

данные изъяты>» является необоснованным и не может быть связан с профессией ФИО1 На основании изложенного просят признать извещение № Центра от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.».

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования ФИО1 уточнила, просила обязать ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновение профессионального заболевания у ФИО1 и составить акт установленной формы.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» (истец по встречному иску) уточненные исковые требования ФИО1 не признала, требования по встречному иску поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску «УАЗ-Автокомпонент», Центра уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» не признала.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

На основании статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В соответствии с ч. 2 статьи 212 указанного выше кодекса работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. за № 967.

В Положении раскрываются понятия острого профессионального заболевания (отравления) и хронического профессионального заболевания (отравления).

Так, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Предварительный диагноз «острое профессиональное заболевание (отравление)» либо «хроническое профессиональное заболевание (отравление)» устанавливается учреждением здравоохранения, которое после установления диагноза обязано направить соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (в настоящее время - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области).

После поступления извещения центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (в данном случае санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 30 Положения документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве является акт о случае профессионального заболевания.

По результатам работы комиссии расследующей факт профессионального заболевания составляется акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. п. 27, 30 вышеуказанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с 07.04.1993 г. по 31.07.2013 г. в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» резчиком металла на ножницах и прессах сначала в рамном цехе ПСП, затем в комплексе производства рам прессово-сварочного цеха производственного департамента; с 01.08.2013 г. по 27.06.2017 г. резчиком металла на ножницах и прессах рамного комплекса цеха штамповки управления производства ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом Ульяновской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (23 года 09 месяцев 10 дней) работает резчиком металла на ножницах и прессах. Условия труда ФИО1, резчика металла на ножницах и прессах участка заготовки рамного комплекса цеха штамповки ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых общественных зданиях и на территории жилой застройки» и Р 2.2.2006-05 « Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму освещенности и тяжести трудового процесса.

Истец ФИО1 находился на обследовании и лечении с 07.08.2017 г. по 18.08.2017 г. в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» (далее по тексту – Центр).

Решением врачебной комиссии Центра за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, учитывая стаж работы резчиком металла на ножницах и прессах 24 года в контакте с шумом с превышением ПДУ (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №) анамнеза развития заболевания заключения ЛОР, сурдолога а также дополнительных методов обследования (адиометрия, тимпанометрия, УЗДГ, МАГ, рентгенография височных костей) подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания у больного, впервые установлен клинический диагноз : двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, заболевание профессиональное.

ФИО1 даны рекомендации : нетрудоспособен в своей профессии резчика металла на ножницах и прессах; противопоказан труд в контакте с шумом в превышением ПДУ. 

Медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» об установлении ФИО1 диагноза профессионального заболевания 

<

данные изъяты> направлены в адрес работодателя. 

Как установлено судом, распоряжением ООО «УАЗ-Автокомпонент» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания резчика на ножницах и прессах цеха штамповки и производства рам ФИО1 

В связи с наличием сомнений работодателя о связи заболевания ФИО1 с профессией до настоящего времени акт о случае профессионального заболевания не составлен.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. за № 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

По данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика А.Ф. Измерова».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеется заболевание 

<

данные изъяты> Наличие у ФИО1 патологии органа слуха, соответствующей двусторонней нейросенсорной тугоухости II степени (умеренное снижение слуха согласно классификации тугоухости у лиц, работающих в условиях шума – МР от 2012 г.) подтверждается данными представленных в материалах дела аудиограмм (от 09.08.2017 г., 14.08.2017 г.), заключением специалистов (консультация сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Для постановки диагноза профессионального заболевания «

<

данные изъяты>» обязательным условием является также объективная верификация и постановка диагноза строго в период контакта с шумом, уровень которого превышает 80 дБА. Анализ представленных документов и результаты клинико-аудиологического обследования с учетом данных СГХ условий труда от 02.02.2017 г. № 5, составленной управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, длительного стажа 23 года 09 месяцев в условиях воздействия интенсивного производственного шума и других факторов, усугубляющих действие шума, наличие типичной для шумовой патологии клинико-диагностической картины нарушения органа слуха, отсутствие в анамнезе травм, интоксикаций, заболеваний, вызывающих формирование поражения органа слуха по нейросенсорному типу непрофессионального характера (что подтверждается данными медицинской документации), позволяют имеющую у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патологию органа слуха: 

<

данные изъяты> отнести к числу профессиональных. Имеющееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевание является профессиональным в связи с его работой резчиком металла на ножницах и прессах в рамном комплексе цеха штамповки управления производством в ООО «УАЗ-Автокомпонент». 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных выше норм права, суд принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика А.Ф. Измерова». Данное заключение обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на работодателя истца ООО «УАЗ-Автокомпонент» обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания 

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

С учетом сроков проведения работодателем расследования обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания (с ДД.ММ.ГГГГ), установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств о наличии у истца профессионального заболевания, данный срок исполнения суд считает разумным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» о признании незаконными извещения № Центра от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене и медицинского заключения № Центра от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО1, признании заболевания ФИО1, не связанным с профессией, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УАЗ – Автокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, профессионального заболевания 

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УАЗ -Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» о признании незаконными медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза, признании заболевания, не связанного с профессией отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева