Дело № 7–15/2024 (7–622/2023)

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска – Сударской И.В. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области № 9405/23/28002–АП от 19 сентября 2023 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорска – Сударская И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что во исполнение решения суда администрацией г. Белогорска проведены следующие мероприятия: обследованы несущие конструкции моста (путепровода) в створе ул. Северная – Авиационная, а также всего автомобильного моста, разработано проектное решение по усилению ригелей консолями опор № 2–5, проведены строительно-монтажные работы по временной опоре усиления ригеля опоры № 3 и усилению ригелей консолями опор № 2–5, устранены выбоины на покрытии проезжей части, проведена очистка разметки на барьерном бетонном ограждении и водоотводных решеток; оставшиеся работы требуют значительных материальных затрат, их проведение возможно только в комплексе с капитальным ремонтом автомобильного моста; выполнение работ по капитальному ремонту автомобильного моста невозможно без его полного закрытия, что приведет к недопустимому ограничению транспортного сообщения между двумя частями города, разделенными Транссибом, созданию серьезных трудностей в жизнеобеспечении города в связи с необходимостью совершать 23-километровый объезд; проведение капитального ремонта моста возможно в случае строительства нового моста; 12 марта 2021 года между МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» и ОАО по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ; при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу должностным лицом не учтены препятствия для исполнения решения суда в полном объеме; доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение администрацией г. Белогорска решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется; причины неисполнения решения суда не выяснялись; допустимых доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения, не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорска, защитник администрации г. Белогорска – Сударская И.В., представитель ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года на администрацию г. Белогорска возложена обязанность с привлечением организации, состоящей в СРО, имеющей соответствующую лицензию, разработать проектное решение по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе ул. Северная – Авиационная в г. Белогорске Амурской области, включающее следующие мероприятия по: ремонту компенсаторов на деформационных швах; приведению в соответствие гидроизоляции путепровода, в связи с имеющимися потеками и выщелачиванием на балках пролетных строений, установке новых резиновых компенсаторов на деформационных швах, устранению скола в нижней части в торце балки на опоре № 2, обеспечению нормативных температурных зазоров между торцом балки 33 м и подферменной тумбой для 18 м балки, ремонту всех ригелей и опор путепровода с приведением указанных несущих объектов в нормативное состояние; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: устранить выбоины, трещины на покрытии проезжей части путепровода; провести ремонт компенсаторов на деформационных швах; провести очистку разметки на бетонном барьерном ограждении; установить специализированные знаки на вертикальных щитах ограждения; привести в соответствие с требованиями стыки соединения металлического и ж/бетонного ограждения; привести в соответствие компенсаторы, конструкция которых нарушена; провести очистку водоотводных решеток; привести в соответствие гидроизоляцию путепровода, в связи с имеющимися потеками и выщелачиванием на балках пролетных строений; установить новые резиновые компенсаторы на деформационных швах; провести ремонт скола в нижней части в торце балки на опоре № 2; провести работы по обеспечению нормативных температурных зазоров между торцом балки 33 м и подферменной тумбой для 18 м балки; обеспечить наличие графитовой смазки на металлических опорных частях путепровода; провести работы по обеспечению защиты от коррозии металлических частей опорных частей путепровода; провести работы по устранению зарастания конусов путепровода кустарником; провести работы по устранению просадки грунта под бетонными плитами укрепления на береговой опоре № 1; произвести ремонт всех ригелей и опор путепровода с приведением указанных несущих объектов путепровода в нормативное состояние.

На основании указанного решения суда 16 мая 2019 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 10 декабря 2019 года в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 10 декабря 2019 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 24 декабря 2029 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области № 6855/20/28002–АП от 7 декабря 2020 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Администрации г. Белогорска неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 7 сентября 2023 года требование исполнительного листа 

<

данные изъяты> юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года (л.д. 106–110); исполнительным листом (л.д. 28–29); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2019 года (л.д. 26–27); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 мая 2019 года (л.д. 30); требованием от 21 августа 2023 года (л.д. 104) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что во исполнение решения суда администрацией г. Белогорска проведены следующие мероприятия: обследованы несущие конструкции моста (путепровода) в створе ул. Северная – Авиационная, а также всего автомобильного моста, разработано проектное решение по усилению ригелей консолями опор № 2–5, проведены строительно-монтажные работы по временной опоре усиления ригеля опоры № 3 и усилению ригелей консолями опор № 2–5, устранены выбоины на покрытии проезжей части, проведена очистка разметки на барьерном бетонном ограждении и водоотводных решеток; оставшиеся работы требуют значительных материальных затрат, их проведение возможно только в комплексе с капитальным ремонтом автомобильного моста; выполнение работ по капитальному ремонту автомобильного моста невозможно без его полного закрытия, что приведет к недопустимому ограничению транспортного сообщения между двумя частями города, разделенными Транссибом, созданию серьезных трудностей в жизнеобеспечении города в связи с необходимостью совершать 23-километровый объезд; проведение капитального ремонта моста возможно в случае строительства нового моста; 12 марта 2021 года между МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» и ОАО по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ; при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу должностным лицом не учтены препятствия для исполнения решения суда в полном объеме; доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение администрацией г. Белогорска решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется; причины неисполнения решения суда не выяснялись; допустимых доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения, не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, не влекут отмену решения судьи в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 21 августа 2023 года, врученным юридическому лицу 22 августа 2023 года, установлен срок исполнения исполнительного документа до 7 сентября 2023 года.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Белогорска с момента вступления решения Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года в законную силу, в том числе в срок, установленный в требовании от 21 августа 2023 года, приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Белогорска всех возможных, своевременных и необходимых мер для разработки проектного решения по устранению недостатков путепровода, расположенного в створе ул. Северная – Авиационная, и для выполнения ремонтных работ, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения администрацией г. Белогорска решения суда, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судьей городского суда сделан правильный вывод о доказанности виновности администрации г. Белогорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорска – Сударской И.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска оставить без изменения, жалобу его защитника Сударской И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук