Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО2 о защите чести и достоинства 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием, уточнив которые просила обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения, содержащиеся в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ о том что, абонент заключать договор на ТОВДГО категорически отказывается, как не соответствующие действительности, составив служебную записку на имя начальника Семикаракорского участка ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сведения о том, что при обходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> л/с 

<

номер скрыт> обнаружено, что у абонента отсутствует договор на ТОВДГО указав в обоснование исковых требований что распространенные ФИО2 в служебной записке сведения нарушают принадлежащие ей личные неимущественные права и в силу действующего законодательства подлежат защите. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 требования не признала, пояснила, что никаким образом общество права ФИО1 не нарушило, действовало в допустимых пределах осуществления гражданским прав. В ходе проведенной проверки сотрудником общества ФИО2 составлена служебная записка, что в ходит в обязанности контролера. 

Служебной запиской доведено до сведения руководителя общества о несанкционированном подключении абонентом газового оборудования без оформления надлежащего договора. 

По результатам проверки было подготовлено и направлено в ОСВД России по 

<

адрес> заявление на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Выслушав стороны, опросив свидетеля 

<

ФИО скрыты>7, пояснившего, что он присутствовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, как ему сообщила незнакомая девушка о необходимости снять показания газового счетчика, также пояснил, что договора на обслуживание газового оборудования нет, но то что заключать отказывается не говорил, так как абонентом является ФИО1, которая не присутствовала при указанных событиях, суд приходит к следующему:

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, при проведении проверки газового оборудования и приборов учета по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение газового оборудования : 

<

номер скрыт> в количестве 5 шт. и 

<

номер скрыт> – 1 шт., что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 сообщила, что у абонента по адресу : 

<

адрес> л/с 

<

номер скрыт> отсутствует договор на ТОВДГО и заключать он его категорически отказывается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., указанное постановление оставлено без изменения решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для применения требований ст.152 ГК РФ необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан 

и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Факт сообщения сведений, изложенных в служебной записке доведен до сведениями начальника общества и направлен не в целях причинить вред истцу, а в рамках обязанностей, которые возложены на контролера.

Доводы ФИО1 о нарушении чести и достоинства сведениями в служебной записке о том, что она категорически отказывается от заключения договора являются надуманными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья А.И.Азамат