Дело № 2-1152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании требований истец указал, 08 ноября 2017 года между ФИО3 и ФИО2 для выполнения кровельных работ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор подряда на кровельные работы от 08 ноября 2017 года.

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения кровельных работ с 09 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года.

12 ноября 2017 года истцом была произведена первая авансовая выплата ответчику в размере 24000,00 руб., 23 ноября 2017 года - 36000,00 руб.

Однако в установленные договором сроки, ответчик к выполнению работ не приступил, кровельные работы по настоящее время не выполнил. В январе 2018 года, истец обратился к ответчику с устной претензией, с требованием возвратить уплаченные деньги, ответчик пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, попросил отсрочку. При этом, была составлена расписка о том, что он обязуется возвратить денежные средства в сумме 60 000,00 руб. в срок до 15 февраля 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 4,7,13,14,15,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 60 000,00 руб., уплаченные во исполнение договора подряда на кровельные работы, штраф, неустойку в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещены, в заявлении, адресованном суду (л.д. 6), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Согласно адресной справке ФИО2, Дата рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 24 января 2005 года (л.д.30).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его регистрации и последнему месту проживания, указанному в исковом заявлении по адресу: 

<

адрес> Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Телефонограмма о дате и месте слушания дела принята ответчиком. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место ее нахождение, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Кудинова Л.А., который, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» видно, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 08 ноября 2017 года заключен договор подряда на кровельные работы для выполнения кровельных работ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения кровельных работ с 09 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года (л.д. 45-50).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой 80 000,00 руб. (п. 4.1 Договора). 

Согласно п. 3.1 Договора, выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки.

Истцом в счет оплаты кровельных работ по договору от 08 ноября 2017 года, ответчику переданы денежные средства в размере 60 000,00 руб., что подтверждается распиской на договоре подряда на кровельные работы (л.д. 50 оборот). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К данным правоотношениям следует применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей" несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по выполнению кровельных работ.

Как следует из ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства по договору подряда на кровельные работы от 08 ноября 2017 года ФИО2 в установленный в договоре, в доме по адресу: г

<

адрес> срок исполнены не были.

Ответчиком 16 января 2018 года дана расписка, согласно которой, ФИО2 обязуется вернуть взятые у ФИО3 денежные средства в качестве аванса за кровельные работы в размере 60 000,00 руб. в срок до 15 февраля 2018 года (л.д. 44).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что сроки выполнения обязательств по договору нарушены, истец от исполнения договора подряда на кровельные работы от 08 ноября 2017 года отказался, обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просит возместить убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что ФИО2 выполнил обязательства предусмотренные договором подряда на кровельные работы от 08 ноября 2017 года, ответчиком представлено не было. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей воспроизведено предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей" б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленного истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 64), неустойка за период с 29 ноября 2017 года по 06 сентября 2018 года составляет: 3% от 60000,00 руб.х282 дня = 507600,00 руб. 

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. 

Судом расчет проверен, расчет ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства ответчиком по договору подряда на кровельные работы от 08 ноября 2017 года не исполнены в срок согласованный сторонами, таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 60 000,00 руб., неустойки в сумме 60 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения ФИО2 прав потребителя - истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 62500,00 руб. (60000,00 руб.+60000,00 руб.+5000,00 руб.) х 50%). 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 согласно п. 1,8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3600,00 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «Сальский район». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 60 000,00 руб., неустойку в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62500,00 руб., а всего 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 А,А. государственную пошлину в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина