Дело № 2-32/2025 

УИД - 16RS0027-01-2024-000775-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4, за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, вынесено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Сабинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО3, за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба, при этом постановление, внесенное в отношении нее, не было предоставлено.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей, рыночная стоимость – № рублей, стоимость годных остатков – № рублей. Истцом была перечислена сумма страхового возмещения в размере № (237100-28900).

ФИО3 также обратился с заявлением о возмещении ущерба, предоставив истцу постановление в отношении себя и в отношении ФИО4

Учитывая, что степень вины участников процесса судом не установлена, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере № рублей (208200/2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, далее по день исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверителем судебный акт о признании ФИО4 виновной в страховую компанию был представлен, по вине самого истца было перечислено страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровья или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге «

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, то есть, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершая поворот налево, не подала сигнал левым световым указателем поворота и совершила маневр поворота налево (л.д. 11).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлена без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 57).

Постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 54-56). 

В результате данного ДТП, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключениями экспертизы (л.д. 63-65, 66-73, 74-78), также материалами административного дела.

Ответчик ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для производства страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в счет возмещения страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> выплачено № рублей (л.д. 16). Стоимость страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей ФИО3 и ФИО4, вина каждого составляет 50%.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что отсутствуют основания считать часть перечисленной суммы страхового возмещения неосновательным обогащением, а равно, что отсутствие обоюдной вины в произошедшем ДТП, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО4 не представлено.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неосновательном обогащении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма часть страхового возмещения № 00 копеек выплачена ответчику не основательно, подлежит возврату истцу, на основании чего требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверителем судебный акт о признании ФИО4 виновной в страховую компанию был представлен, по вине самого истца было перечислено страховое возмещение в полном объеме, судом отклоняются как несостоятельные и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО4 получены денежные средства в размере № копеек без-каких либо оснований, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Признавая денежные средства в сумме № копеек неосновательным обогащением ответчика, учитывая отсутствие доказательств возврата данной денежной суммы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами со дня вступления в законную силу решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) в размере № копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов