Дело № 1-45/2018 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 18 июня 2018 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В.,

защитника Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого 15.06.2015 года Осташковским городским судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, 27.08.2015 года Осташковским городским судом Тверской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 15.06.2015 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы в колонии поселении, освобожден условно-досрочно 14.03.2016 года сроком на 8 месяцев 28 дней; 24.11.2016 года Осташковским городским судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытое наказание по приговору Осташковского городского суда от 27.08.2015 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.11.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 марта 2018 года около 9 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его гостья Потерпевший №1 уснула, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последней деньги в размере 2900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung DUOS» SMT-J 120F/DS стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7900 руб. Впоследствии похищенный телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции. Похищенные деньги истратил для личных нужд. 

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ-

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб на сумму 7900 рублей суд признает значительным для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на 2900 рублей в счет возмещения ущерба от кражи суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями ФИО1, сам он иск признал полностью. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное раскаяние и молодой возраст подсудимого. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений, установленный на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 24.11.2016 года за ранее совершенное умышленное преступление. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и поведения осужденного во время совершения преступления.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не применять дополнительное наказание. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung DUOS» SMT-J 120F/DS на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от 18.04.2018 года, выплаченные адвокату Беляковой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 две тысячи девятьсот рублей.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung DUOS» SMT-J 120F/DS считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от 18.04.2018 года, выплаченные адвокату Беляковой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.