№2-3291/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к ООО НСГ «Росэнерго», (ФИО)4 о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

(ФИО)4 обратился в суд к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»» с иском о взыскании страхового возмещения, в процессе рассмотрения настоящего дела, судом в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен (ФИО)4. Истец просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и (ФИО)4 в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 рублей и за проведение экспертизы - 2500 рублей; с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей и по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1000 рублей в день, но не более 100000 рублей и штраф. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, под управлением (ФИО)4 и Рено под управлением (ФИО)4.

В результате указанного ДТП автомобилю Рено причинены технические повреждения. В соответствии с извещением о ДТП водитель мерседес (ФИО)4 признал свою вину в ДТП. Согласно извещения о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО ответчиком по полису (№). В целях реализации своего права, истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом случае, однако письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием акцепта на заявку страховой компании причинителя вреда. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Согласно заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131000 рублей и затраты на оценку составили 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте его проведения, в судебное заседание направил представителя (ФИО)4, действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика: ООО «НСГ - « РОСЭНЕРГО» - (ФИО)4, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) возражала относительно заявленных требований, указав, что Договор ОСАГО ПАО «Росгосстрах» с (ФИО)4 был заключен в отношении автомобиля Hyundai TUCSON. А в ДТП учувствовал автомобиль Мерседес. Поскольку вред причинен (ФИО)4 при использовании иного транспортного средства, которое не указано в договоре, наступление гражданской ответственности не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено – ПАО « Росгосстрах», которые представителя в судебное заседание не направили, извещены в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не доложили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 73).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) вследствие действий (ФИО)4, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер (№), причинен вред принадлежащему (ФИО)4 транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер (№). ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ( л.д. 68-70).

Гражданская ответственность (ФИО)4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО (№) (№). 

(ДД.ММ.ГГГГ) Заявитель обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом (№) уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. В обоснование своего решения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сообщило, что по Договору ОСАГО причинителя вреда застрахована обязательная гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в извещении о ДТП ( л.д.41).

(ДД.ММ.ГГГГ) Заявитель обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с Заявлением, содержащим требование осуществить страховое возмещение.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом (№) в ответ на Заявление от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомило Заявителя, что позиция ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» остается неизменной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление ВС РФ № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40 ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума ВС РФ №58) если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ №58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, для проведения проверки обстоятельств ДТП, указанных в Заявлении от 12.12.2019 о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО и приложенных к нему документов на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявку на акцепт № IZ000000156748, для подтверждения факта страхования ответственности причинителя вреда. В ответ на указанную заявку ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в акцепте по причине: «Вред был причинен при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность (ФИО)4 в рамках Договора ОСАГО ((№) (№)) застрахована в отношении транспортного средства Hyundai TUCSON, государственный регистрационный номер (№), VIN (№) у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отсутствуют основания для удовлетворения требования (ФИО)4 о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «НЦГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 23.06.2015 г. "О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каких либо доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца от ответчика (ФИО)4 не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется. 

Из выводов, изложенных в экспертном заключении № 2744 от 04.12.2019 г., представленного истцом, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 132000 рублей и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131000 рублей (л.д. 10-20).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного ДТП вреда, следует возложить на ответчика (ФИО)4, как собственника транспортного средства, в результате столкновения с которым причинен имущественный вред истцу. 

Каких-либо доказательств выбытия автомобиля из владения в результате противоправных действий третьих лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате эксплуатации источника повышенной опасности.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика (ФИО)4 в пользу (ФИО)4 причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 2500 рублей. 

Согласно Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате экспертного заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта к судебным издержкам, поскольку определение ущерба и оплата услуг эксперта обусловлено обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая то, что суд при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца руководствовался заключениями ООО « Союз Оценка» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика (ФИО)4 в пользу истца.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ, составит 3250 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)4 причиненный материальный ущерб 100000 рублей, расходы на проведение экспертизы 2500 рублей, всего 102500 рублей.

Отказать (ФИО)4 в удовлетворении иска к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с (ФИО)4 в доход федерального бюджета государственную пошлину 3250 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

ИНН 

<

***>

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.11.2020

№2-3291/20