дело №1-75/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-000277-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретаре Савиной Д.А.,

помощниках судьи Лебедевой А.Д.,

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, * ранее судимого:

1. * 

*

1. * 

2. * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 апреля 2022 года постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа *, штраф не оплачен. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, 15 сентября 2022 года около 16 часов 10 минут, находился в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2022 года около 16 часов 10 минут, ФИО3 умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил следующий товар: дезодорант «Рексона» в количестве 6 штук стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 1132 рубля 86 копеек. Совершив хищение вышеуказанного товара, ФИО3 вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 *» был причинен материальный ущерб на сумму 1132 рубля 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №171 г.Орехово-Зуево от 18 апреля 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. 15 сентября 2022 года около 16 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №2 зашел в магазин «*», расположенный по адресу: адрес. Находясь в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение дезодорантов, чтобы в дальнейшем продать их, а деньги потратить на свои нужды. Он подошел к стеллажу с бытовой химией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа поочередно шесть дезодорантов «Рексона» женские, которые спрятал под куртку. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассового узла не оплатив товар, который у него находился под одеждой. В вечернее время суток того же дня они приехали в г.Орехово-Зуево Московской области, где в районе железнодорожного вокзала он продал похищенные им дезодоранты из магазина «*» по адресу: адрес неизвестному лицу за 600 рублей, вырученные средства потратил на свои нужды. (т.1 л.д.42-46)

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО3 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО3 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе дознания ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО3 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника также заявил о признании вины и о своей причастности к инкриминируемому преступлению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО3 являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т.1 л.д.17-18)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе расследования, следует, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности магазинов *». В его должностные обязанности входит контроль за магазинами принадлежащим * во Владимирской области. 22 сентября 2022 года ему от директора магазина «*» Свидетель №1, расположенного по адресу: адрес, стало известно, что при просмотре записей с камер видео наблюдения за 15 сентября 2022 года ей было установлено, что 15 сентября 2022 года ранее неизвестный мужчина, как установлено позднее ФИО3, совершил хищение товара, а именно дезодоранта «Рексона» в количестве 6 штук стоимостью 188 рублей 81 копейка за одну штуку. В результате преступных действий ФИО3 * был причинен материальный ущерб на сумму 1132 рубля 86 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (т.1 л.д.29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности директора магазина * расположенного по адресу: адрес. 22 сентября 2022 года при просмотре записи с камер видео наблюдения за 15 сентября 2022 года она увидела, что около 16 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 6 дезодорантов «Рексона», объемом 150 мл каждый, стоимостью 188 рублей 81 копейка за одну единицу, которые сложил в карманы своей одежды, а затем, минуя кассовый узел, вышел из магазина. О случившемся она сообщила в полицию, а также своему руководству. В результате хищения * был причинен материальный ущерб в сумме 1132 рубля 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость. (т.1 л.д.33-35)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются ее заявлением в ОМВД России по Петушинскому району от 22 сентября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 сентября 2022 года около 16 часов совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина *» расположенного по адресу: адрес, на общую сумму 1132 рубля 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость. (т.1 л.д.7)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 15 сентября 2022 года в дневное время суток он вместе со своим знакомым ФИО3 около 16 часов 00 минут зашел в магазин «*», расположенный по адресу: адрес. Находясь в торговом зале магазина он увидел, что ФИО3 берет со стеллажа дезодоранты и прячет под одежду и в сумку. Поскольку они со ФИО3 находятся в дружеских отношениях, то он не стал пресекать противоправные действия ФИО3 После этого ФИО3 направился к выходу из магазина, прошел мимо кассового узла не оплатив товар, который у него находился под одеждой и вышел на улицу. В вечернее время суток того же дня в г.Орехово-Зуево Московской области в районе железнодорожного вокзала ФИО3 продал похищенные им дезодоранты из магазина «*» по адресу: адрес. (т.1 л.д.36-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года, была зафиксирована обстановка в помещении магазина «*» расположенного по адресу: адрес. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллаж с бытовой химией с которого 15 сентября 2022 года было совершено хищение дезодоранта, а также выдала диск с видеозаписью от 15 сентября 2022 года, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.8-9,20)

Из протокола осмотра предметов от 23 сентября 2022 годаследует, что былосмотрен СD-R диск с видеозаписью от 15 сентября 2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2022 года. Участвующий в осмотра видеозаписи ФИО3 подтвердил, что на просмотренных видео файлах изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей в магазине «*», расположенном по адресу: адрес. (т.1 л.д.19-20)

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1397а от 26 сентября 2023 года у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушенным поведением. Глубина указанных особенностей психики ФИО3 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог давать о них показания в период предварительного расследования и может давать в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, когда он активно осуществлял свои процессуальные права, и, принимая во внимание заключения комиссии экспертов, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести*

Судом не учитывается, что ФИО3 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО3 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение публичных извинений за содеянное, *

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа без применения более строгих видов наказания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО3 * окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, * При этом суд засчитывает ФИО3 в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

*

Защитником по назначению адвокатом Брыкиным А.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО3 в сумме 18978 рублей за 12 дней занятости при рассмотрении уголовного дела.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию со ФИО3 в доход федерального бюджета, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. *

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по * окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов и штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 *

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

*

*

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. в сумме 18978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова