З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 29 января 2024 года

Гражданское дело № 2-102/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Ситниковой А.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, а также взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Саянской городской администрацией ей был выдан ордер 

<

номер изъят> серии А для вселения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Ордер был выдан на семью, состоящую из пяти граждан, включая её (истицу ФИО1) и её четырех детей: дочь ДМВ, дочь ДОВ, сына ФИО2, сына НРА

Квартира, в которую они вселились, состоит из двух комнат, общей площадью 49,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МУП «Дирекция единого заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда 

<

адрес изъят>. Договор был заключен на основании ордера 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 1 данного договора, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, было предоставлено истице и членам её семьи в бессрочное пользование.

В данном жилом помещении истица проживала с детьми с 2000 года, затем дочери достигли совершеннолетия, из квартиры выехали, снялись с регистрационного учета. Сын НРА в настоящее время проживает с истицей, имеет по месту жительства регистрацию.

Сын ФИО2 с 2007 года в спорной квартире не проживает. Так, в 2007 году он достиг совершеннолетнего возраста, сообщил ей, что желает жить самостоятельно, выехал из квартиры, взяв все принадлежащие ему вещи. Он арендовал квартиру в 

<

адрес изъят>, однако адреса она не знает, поскольку он её туда не приглашал, по необходимости они встречались либо в квартире, где истица проживает, либо в городе. Позже он вступил в брак, познакомил истицу со своей супругой, они также совместно арендовали жилье, однако после вступления его в брак отношения постепенно прекратились, сын практически не общался с истицей, пояснял по телефону, что у него нет времени приезжать к ней. Его место жительства в настоящее время не известно, отношения у них так и не сложились, они практически не общаются. В спорной квартире он так и не появляется, проживать в данной квартире не желает, при этом добровольно он не снимается с регистрационного учета, несмотря на просьбы истицы об этом путем телефонных разговоров. В свою очередь он не несет бремя содержания имущества, оплату за жилое помещение за ФИО2 производит истица.

Истица ФИО1 продолжает проживать в данной квартире. В ближайшее время истица желает приватизировать квартиру. Наличие регистрации сына, который добровольно отказался от права пользования жилым помещением, создает препятствие для приватизации данной квартиры.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

С момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства семейные отношения, предусмотренные жилищным законодательством, между истицей и ФИО2, прекращены, поскольку он в квартире не проживает.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ситниковой А.А.

Представитель истицы Ситникова А.А. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного суду отзыва Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» (далее – Комитет, третье лицо) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, помещение 145, передано на основании ордера 

<

номер изъят> выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом числа въезжающих 5 человек.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Выезд ФИО2 из спорного жилья может быть расценен, как временное отсутствие. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» не возражает в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Суд, с согласия истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>».

По ходатайству представителя истицы Ситниковой А.А. в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ЖОВ в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель БТА пояснила, что 

<

данные изъяты>

Выслушав представителя истицы ФИО1 – Ситниковой А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

По договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданам во владение и в пользование для проживания в нем (ст.60 ч.1 ЖК РФ).

В силу части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла выше приведенных норм права, выезд нанимателя либо члена его семьи должен быть добровольным, и должен быть обусловлен желанием постоянного проживания в другом месте.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> передано в найм по ордеру 

<

номер изъят> серии А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> ФИО1 на семью из пяти человек.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Дирекция единого заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда 

<

адрес изъят>. Договор был заключен на основании ордера 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 1 данного договора, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, было предоставлено истице и членам её семьи в бессрочное пользование.

В соответствии со справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Также по данному адресу зарегистрирован НРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поквартирная карточка 

<

адрес изъят> микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, в которой указано, что нанимателем является ФИО1 Кроме того, по данному адресу зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выписка финансового лицевого счета 

<

номер изъят> о том, что ФИО1 задолженности по 

<

адрес изъят> микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В судебном заседании было установлено, что в 2007 году ФИО2 выехал из жилого помещения 145 

<

адрес изъят>, микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. ФИО2 более 18 лет проживает с другой семьей, не снимаясь с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда с 2007 года не исполняет. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Из искового заявления ФИО1, пояснений свидетелей БТА и ЖОВ усматривается, что после выезда в 2007 году из жилого помещения 145 

<

адрес изъят>, микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ФИО2 не выполнял обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные ст.69 ч.2, ст.67 ч.3 ЖК РФ, в том числе по своевременному внесению наймодателю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимая самостоятельно мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением. Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено. В материалы дела также не представлено сведений о добровольном несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Обстоятельства многолетнего проживания ответчика ФИО2 в другом жилом помещении, после предварительного прекращения проживания одной семьей с нанимателем ФИО1 свидетельствуют о том, что отсутствие в течение многих лет ФИО2 в жилом помещении 145 

<

адрес изъят>, микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> не является вынужденным, не носит временного характера, не было обусловлено уважительными причинами, так как ответчик имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, а было обусловлено желанием ответчика постоянного проживания в другом месте и расценивается судом как добровольный отказ ответчика ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, что дает основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением с момента выезда.

При этом следует также отметить, что регистрация без фактического проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Отсутствие у лица, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих его право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. 

Поскольку право пользования жилым помещением 145 

<

адрес изъят>, микрорайона 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ответчик ФИО2 утратил, а регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, следует признать ответчика подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие полного удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчику ФИО2 присуждаются к возмещению истице ее судебные расходы на оплату в размере 7000 рублей услуг адвоката по составлению искового заявления и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 7300 (Семь тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская