УИД: 34RS0008-01-2025-003810-52

Дело № 12-2162/2025

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Коротенко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кифа 68» - ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Кифа 68»,

установил:

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Кифа 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кифа 68» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №... было передано по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем на момент административного правонарушения не находилось во владении ООО «Кифа 68».

В судебном заседании защитник ООО «Кифа 68», представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив на основе представленных письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кифа 68» вынесено постановление №... согласно которому 12 марта 2025 г., в период с 16:51 до 17:37, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, было размещено транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Кифа 68», дата регистрации 3 апреля 2023 г., адрес регистрации: 

<

...>, помещ.10/4П, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 года, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 20 января 2025 г. № 49 «О внесении изменений в постановлении администрации Волгограда от 11.09.2023 №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», на ул. им. маршала ФИО3 в границах от пересечения с ул. им. Володарского до пересечения с ул. Аллея Героев (четная сторона, со стороны р. Волги) (ул. им. маршала ФИО3, 9, ул. Аллея Героев, 1) создано 54 парковочных мест, используемых на платной основе. 

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра БС», серийный №..., сроком поверки по ДД.ММ.ГГГГ Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование жалобы защитник ООО «Кифа 68» ФИО1 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №... находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Судье предоставлены копия договора аренды автомобиля без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Кифа 68» (арендодатель) предоставил ФИО2 (арендатор) транспортное средство – автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №... для использования в соответствии с нуждами арендатора, копия акта приема-передачи автомобиля при начале аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные о фактической передаче ФИО2 указанного автомобиля.

Факт выбытия автомобиля из владения ООО «Кифа 68» подтверждается также платежным документом (приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате ФИО2 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 700 рублей, что соответствует условиям договора и свидетельствует о действительности данного договора. Таким образом, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №..., находился во владении ФИО2, подтверждается материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №..., 12 марта 2025 г. и постановки автомобиля на платную парковку не собственником автомобиля, а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кифа 68» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым ООО «Кифа 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Коротенко