К делу № 2-1187/2024 

23RS0012-01-2024-001116-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

с участием помощника судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на просроченный долг и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на просроченный долг и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Горячелючевского городского суда по делу № 2-799/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 21.06.2016 года и кредитному договору №«...» от 19.12.2016 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнения решения суда в период с 06.06.2019 года по двум кредитным договорам истцом начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на 11.07.2023 года составил 39 310,21 рублей и 41 134,93 рублей соответственно. Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 21.06.2016 года в размере 39 310,21 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 379,31 рубля, а также задолженность по кредитному договору №«...» от 19.12.2016 года в размере 41 134,93 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 434,05 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также участия в судебном заседании не принимал, так как воспользовался правом на участие в деле через своих представителей, полномочия которых выражены в доверенностях, выданных и оформленных в соответствии с законом.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 не признали, возражали против его удовлетворения в связи с тем, что суммы, указанные в решении Горячеключевского городского суда по делу № 2-799/2019 года, перечислены истцу в 2021 году, исполнительные производства о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество прекращены в связи с исполнением, указали также, что по требованию о взыскании задолженностей по двум кредитным договорам, истек срок исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Горячеключевского городского суда от 06 июня 2019 года по делу № 2-799/2019 (л.д.18-23) удовлетворено исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2016 года в размере 114 214,96 рубля и по кредитному договору от 19.12.2016 года в размере 101 624,33 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 626,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представителями ответчика представлены суду доказательства того, что вышеуказанное решение суда было исполнено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП от 01.12.2021 года было окончено исполнительное производство № 59492/19/23031-ИП, возбужденное 11.09.2019 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-799/2019 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 235 466,14 рубля, в связи с перечислением взыскателю денежных средств в полном объеме.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП от 18.02.2022 года было окончено исполнительное производство № 59497/19/23031-ИП, возбужденное 11.09.2019 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-799/2019 об обращении взыскания на заложенное имущества в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, подтверждены доводы ответчика о том, что суммы, указанные в решении Горячеключевского городского суда по делу № 2-799/2019 года, перечислены истцу в 2021 году, исполнительные производства о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество прекращены в связи с исполнением,

Рассматривая требования ответчика и его представителей о применении последствий истечения срока исковой давности, суд учитывает, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Истец указал в исковом заявлении, что в период с 06.06.2019 года по 11.07.2023 года начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом и по кредитному договору от 21.06.2026 года задолженность составила 39 310,21 рубля, по кредитному договору от 19.12.2016 года – 41 134,93 рубля.

Таким образом, поскольку истец уже 06 июня 2019 года знал о нарушении своего права, при этом, знал кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав до 06 июля 2022 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-2061/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № №«...» от 19.12.2016 года в размере 41 134,93 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере 717,02 рубля, а также судебный приказ № 2-2060/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору №«...» от 21.06.2016 года в размере 689.65 рубля.

Определениями мирового судьи от 5 сентября 2023 года вышеуказанные судебные приказы отменены на основании заявлений должника (л.д.15-16). 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по двум кредитным договорам за период с 06.06.2019 года по 11.07.2023 года, заключенным между истцом и ответчиком, истек 06 июля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года, произошло после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на просроченный долг удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 646 рубль 81 копейка, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на просроченный долг и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников