Дело № 2-51/2025 

УИД 74RS0007-01-2024-003182-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А., 

при секретаре Хайрутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Челябинска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства не по назначению не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска обратилась в суд иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила: запретить эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не по назначению, в том числе в качестве нежилого здания с видами разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях», «общественное питание», не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» до изменения вида разрешенного использования земельного участка и оформления права собственности на нежилое здание в установленном порядке и в соответствии с его фактическим использованием; признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, в случае невозможности привести объект в соответствии с установленными требованиями осуществить его снос, за свой счет в течение двух лет ( л.д. 23-34 т. 2). 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание». 06 июля 2023 года при проведении государственного строительного надзора на территории Челябинской области был выявлен факт возведения (создания) нежилого здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на указанное строение зарегистрировано как на жилой дом, однако, фактически эксплуатируется как нежилое здание. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания администрацией города Челябинска не выдавалось, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ материалы по результатам проведенной проверки были направлены в адрес администрации города Челябинска для принятия соответствующих мер. Уведомление о самовольной постройки № 19 от 06.07.2023 года подлежит рассмотрению органом местного самоуправления городского округа в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствии с установленными требованиями. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомления о самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, принимает решение о сносе самовольной постройки, за исключением случаев, когда земельный участок находится в частной собственности. Учитывая, что земельный участок на котором расположена самовольная постройка находится в собственности ФИО1, администрация города Челябинска вправе требовать сноса самовольной постройки в судебном порядке. Данное строение является самовольной постройкой, так как возведено с нарушением градостроительных норм (нарушение процента застройки), в отсутствие проектной документации, без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ), строительство (реконструкция) произведена в отсутствие разрешения на строительство, в отсутствие разрешения на использование земельного участка в соответствии с условно-разрешенным видом использования, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил. 

Представитель истца администрации г. Челябинска и третьего лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснила, что строение является жилым домом, при возведении жилого дома разрешение на реконструкцию не требовалось. Зарегистрированное право на строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Пояснила, что строение можно привести в соответствие с градостроительных норм, в том числе за счет перераспределения смежного земельного участка, который принадлежит также ФИО4 Указала, что с октября 2024 года документация по планировке территории признана утратившей силу. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы истца, указывая на нарушение противопожарных норм. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, опросив в судебном заседании судебного эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 780 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость от 12 апреля 2024 года (л.д. 21-27 том 1). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0709024:52. 

В единый государственный реестр прав на недвижимость внесены сведения об объекте с кадастровым номером 74:36:0709024:52 как о жилом доме, этажностью – 2 этажа, с общей площадью 917,1 кв.м., строительство которого завершено в 2022 году. Право собственности на объект зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 28-36 том 1). 

06 июля 2023 года Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области проведено выездное обследование, по результатам которого инспектором установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО1 по данным ЕГРН является жилым домом, но фактически объект эксплуатируется как нежилое здание, что подтверждается материалами проверки, в том числе: паспортом на нежилое здание от 15.02.2023 г. и данными из сети Интернет, актом обследования от 06.07.2023 г., протоколом осмотра от 06.07.2023 г., фотоматериалами (л.д. 18-20, 89-113 том 1). 

06 июля 2023 года Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 19 и направлено 10 июля 2023 года Главе города Челябинска (л.д. 16-17 том 1). 

Судом установлено, что ФИО1 обращалась за оказанием муниципальной услуги с целью перевода жилого 

<

адрес> в г. Челябинске в нежилое здание. 

Администрацией города Челябинска в удовлетворении обращения ФИО1 о переводе жилого здания в нежилое здание отказано, о чем выдано уведомление № 4706/ж от 28 апреля 2023 года. 

Отказ в переводе жилого здания в нежилое от 28 апреля 2023 года был обжалован в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2023 года отказ администрации города Челябинска, выраженный в письме № 4706-ж от 28 апреля 2023 года, в переводе жилого дома площадью 917,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> нежилое здание, признан незаконным. На администрацию города Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 4547 от 04 апреля 2023 года о переводе жилого дома площадью 917,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> нежилое здание. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2024 года (л.д. 198-211 том 3). 

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером № и заключение № 24/03-23-ТО, подготовленное ООО ПКБ «Катран» из которых следует, что спорный объект недвижимости по объемно-планировочным и конструктивным решениям, инженерным сетям и коммуникациям является сооружением, то есть нежилым зданием.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорное строение является жилым зданием несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Для разрешения вопроса является ли спорный объект капитального строительства самовольной постройкой, с учетом ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, суд назначил проведение строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 

При проведении судебной экспертизы, экспертом установлено: что исследуемый объект с кадастровым номером № располагается в зоне «коммунальное обслуживание (3.1)» и полностью расположен в пределах границ участка с КН № по сведениям ЕГРН. Конструктивное решение исследуемого объекта недвижимости с кадастровым номером № соответствует сведениям Технического паспорта на нежилое здание по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 15.02.2023 г. Планировка и размеры помещений ОКС с КН № также соответствуют сведениям Технического паспорта на нежилое здание по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 15.02.2023 г., за исключением помещения №14 1 этажа (в данном помещении возведена новая перегородка, разделяющая данное помещение на 2 отдельных). В здании расположены помещения спортивного и образовательного назначения (на 1 и 2 этаже), а также предприятие общественного питания (на 1 этаже). Фактическое использование участка с КН № (размещение здания с помещениями спортивного и образовательного характера, предприятия общественного питания) не соответствует виду разрешенного использования участка по сведениям ЕГРН – «Коммунальное обслуживание (3.1)».

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, является зданием, созданным в результате нового строительства.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действовавшим как на дату его строительства, так и действующим в настоящее время.

Фактическое значение процента (коэффициента) застройки участка с кадастровым номером №, на котором находится исследуемый объект недвижимости, не соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки г. Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. №37/13, действовавшим на момент возведения исследуемого здания (2022 г.). 

Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактическое значение процента (коэффициента) застройки участка с кадастровым номером №, на котором находится исследуемый объект недвижимости, не соответствует действующим требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки г. Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 г. №41/23. 

Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние несущих конструкций объекта капитального строительства с кадастровым номером № – ограниченно-работоспособное, имеющиеся дефекты и повреждения не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций с учетом имеющихся дефектов обеспечивается. Риск внезапного обрушения конструкций отсутствует. 

Местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288, в части соблюдения противопожарного разрыва расстояния до нежилого здания № по 

<

адрес> (ОКС с кадастровым номером №).

Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан и является устранимым. В целях устранения выявленного нарушения необходимо устройство противопожарной стены 1-го типа, обращенной в сторону нежилого здания № по 

<

адрес> (ОКС с кадастровым номером №), в соответствии с СП 2.13130.

Электропроводка объекта капитального строительства с кадастровым номером № нарушает требования п. 2.1.33, 2.1.36 и 2.1.58 «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго России №187 от 20.05.2003 г. 

Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан и является устранимым. В целях устранения данных нарушений необходимо приведение электропроводки объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п. 2.1.33, 2.1.36 и 2.1.58 «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго России №187 от 20.05.2003 г. 

Фактическое использование объекта капитального строительства с кадастровым номером № не противоречит требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки г. Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. №37/13, действовавшим на момент возведения исследуемого здания (2022 г.).

Фактическое использование объекта капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует действующим на дату составления настоящего заключения эксперта требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки г. Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 г. №41/23.

Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные исследования и выводы приведены в заключении судебного эксперта от 07 февраля 2025 года № 032-01.2025, которое суд принимает в качестве доказательства, поскольку выводы основаны на исследовании объекта, нормативно обоснованны, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Принимая во внимание, что спорный объект был вновь создан как нежилое здание без получения на это необходимых в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений и согласований, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются её снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующими о возможности её сохранения. 

Определяя последствия такого нарушения, суд оценивает его существенность. 

В Пленуме Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 302-01.2025, принято в качестве одного из доказательств, указано, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0709024:52 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действовавшим как на дату его строительства, так и действующим в настоящее время. Однако, экспертом отмечено, что данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушения в части соблюдения противопожарного разрыва расстояния до нежилого здания № по 

<

адрес> (ОКС с кадастровым номером №), прокладки электропроводки создают угрозу, но являются устранимыми нарушениями, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, пунктами 25,29,31 Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки и возложении обязанности на ФИО1 привести объект недвижимого имущества с соответствии с требованиями, установленными главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец просил привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда. 

Возражений от ответчика в указанной части не поступило, с учетом вида и объема работ, их сезонности, суд полагает, что заявленный срок является разумным. 

Разрешая требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером № суд приходит к выводу о запрете эксплуатации объекта до приведения его в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объект находится в ограниченно-рабостоспособном состоянии, в указанном нежилом здании преимущественно находятся несовершеннолетние дети. 

В остальной части требований истцу надлежит отказать. 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2024 года по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка». Обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО1 

07 февраля 2025 года экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 составлено заключение и направлено в адрес Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Поскольку экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» работы по проведению судебной строительно-технической экспертизы выполнены в полном объёме, экспертное заключение составлено и представлено в материалы дела, имущественный требования, не подлежащие оценке удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы в размере 55000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка». 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Челябинска (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№ №) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства не по назначению не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, удовлетворить частично. 

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. 

Возложить обязанность на ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> соответствии с установленными требованиями по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> до приведения его в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части требований администрации города Челябинска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 18.03.2025 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-51/2025