Дело №1-307/2025 (12501040006000266) УИД 24RS0024-01-2025-002114-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соломатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Соврудник», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ФИО5, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, стоя напротив друг друга, кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область грудной клетки, а также кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 и ФИО1 вышли в коридор дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, увидев приближающегося к нему Потерпевший №1 нанес тому кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов кулаком левой руки в область грудной клетки. От нанесенных ударов ФИО13 упал на пол около входной двери в дом. После чего ФИО1 вышел в ограду вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, где стоя около калитки в ограду, к нему вновь подошел Потерпевший №1, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, развернулся лицом к ФИО13 и кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область лица и грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: черепно-лицевой травмы: двойного перелома правой скуловой дуги с незначительным смещением костных фрагментов, перелома по ходу правого лобно-скулового шва, перелома наружной стенки правой глазницы по ходу клиновидно-скулового шва и перелома глазничной части большого крыла клиновидной кости, множественных оскольчатых переломов передней, подвисочной и глазничной поверхностей правой верхней челюсти, перелома по ходу правого скуло-верхнечелюстного шва, оскольчатого перелома передней поверхности левой верхней челюсти, которые относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелома переднего отрезка четвертого ребра справа со смещением, перелома переднего отрезка пятого ребра справа без смещения, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 переломами ребер, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью, однако согласно пункту S22.4.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№) ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломах ребер (двух-трех) без смещения составляют 30-45 дней, со смещением 50-60 дней» отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.87-88,89-90), согласно которым 27.10.2024г. он находился дома у матери по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. Ближе к вечеру к нему в гости пришел ФИО12, матери дома не было. Они прошли на кухню и сели за стол, после чего стали употреблять спиртное. Просидели они с ФИО12, примерно, полтора часа и в процессе разговора у них начался словесный конфликт. Он поднялся со стула, ФИО12 также поднялся со стула, он нанес ФИО1 удар, затем ФИО12 нанес ему несколько ударов, но не менее двух по лицу и в область груди. Он стал идти на ФИО12 и они вышли в коридор дома. Находясь в коридоре, рядом с входной дверью, тот еще нанес ему несколько ударов по лицу и в область груди. После данных ударов он упал в дверном проеме и ударился затылком об порог двери. Когда он лежал, ФИО12 перешагнул через него и вышел на улицу. Он решил догнать ФИО12. Поднявшись на ноги, направился вслед за ФИО12 на улицу. Когда вышел в ограду, ФИО12 уже подходил к калитке и он крикнул его, после чего он(Потерпевший №1) подошел к ФИО12 и хотел того ударить, стал замахиваться рукой, но ФИО12 повернулся к нему и нанес не менее двух ударов в область лица и грудной клетки, от чего он, потеряв равновесие, облокотился на окно дома. После чего ФИО12 ушел за ограду дома. На следующий день он встретил ФИО12 и они с тем помирились. Спустя примерно неделю у него стало сильно болеть ребро. 06.11.2024г. он решил обратиться в травмпункт, где было установлено, что у него сломано ребро, а также имеются переломы лицевых костей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.94-95), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, иногда у нее проживает сын ФИО5 со своей семьей. Но на постоянной основе Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 81. В конце октября 2024 года, в вечернее время, она ушла из дома и дома находился ФИО5 Домой вернулась на следующий день. Пройдя в дом, она увидела ФИО5, который был дома и у того на лице были синяки, а также рассечение под правым глазом. Она стала спрашивать, что произошло, на что тот ответил, что вечером, когда она ушла из дома, в гости пришел зять ФИО1, с которым они вместе стали употреблять спиртное, в ходе чего у них возник словесный конфликт, в результате которого ФИО12 причинил ФИО13 телесные повреждения. Примерно через неделю ФИО13 стало плохо и того госпитализировали в ЦГБ 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в конце октября 2024 года она была дома, ее муж ФИО1 в вечернее время собрался и ушел в гости к ее брату - ФИО5, который на тот момент находился у их мамы по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 2-3 часа супруг вернулся домой, выпивший и пояснил, что между ним и ФИО13 произошел словесный конфликт и драка. Также ей было известно, что на следующий день после конфликта, ФИО13 и ФИО12 помирились. Позже ФИО13 госпитализировали и диагностировали переломы глазницы, челюсти и ребра. Пока ФИО13 находился в больнице и после этого, ее муж ФИО1 переводил ей деньги, которые она, по просьбе последнего, передавала на лечение ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.94-95), согласно которым Потерпевший №1 является ее сожителем, в конце октября 2024 года, в дневное время, они поругались и ФИО13 уехал к своей матери. Утром, на следующий день, на ее телефон на мессенджер «Ватцап» пришло сообщение от ФИО13, в котором было фото с изображением лица ФИО13, которое было все в крови, а также было рассечение под правым глазом и синяки под глазами. Позже от ФИО13 ей стало известно, что когда ФИО13 находился у матери в доме, то к тому приходил супруг сестры ФИО13 - ФИО1, с которым они употребляли спиртное, в ходе чего возник словесный конфликт, в результате которого они подрались. Через неделю, после драки с ФИО12, ФИО13 стало плохо, болел правый бок и лицо справа, после чего она и ФИО13 поехали в больницу, где того сразу госпитализировали и поставили диагноз: «перелом ребра и челюсти»;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.109-111,125-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 пригласил его в гости в дом матери по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное, на что он согласился. Они с ФИО13 сидели за столом на кухне, разговаривали, употребляли спиртное. В ходе разговора у него с ФИО13 возник словесный конфликт и в ходе ссоры он поднялся со стула и подошел к тому. Точно не помнит, но не исключает, что ФИО13 нанес ему удар, после чего обидевшись на слова и действия ФИО13, он нанес ФИО13 кулаком левой руки не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область лица ФИО13. От ударов ФИО13 не упал, а стоял на ногах. Затем ФИО13 стал приближаться к нему и они вышли из кухни в прихожую дома. После чего он вновь нанес ФИО13 кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов в область грудной клетки. После нанесения ударов ФИО13 упал на пол в дверном проеме между прихожей и верандой дома. Он, не желая продолжать конфликт, решил пойти домой. Он перешагнул через ФИО13 и пошел в ограду на выход. Когда подошел к калитке ограды, то его догнал ФИО13 и, замахнувшись на него рукой, хотел нанести удар. Он, развернувшись к ФИО13 лицом, нанес тому кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица и грудной клетки, от чего тот потерял равновесие, но не упал, а облокотился на окно дома. Больше он ударов ФИО13 не наносил, а ушел к себе домой. Во время драки ФИО13 сознание не терял и также наносил ему ответные удары. На следующий день он встретил ФИО13 и видел, что лицо того было в повреждениях, присутствовали синяки и опухлости, однако каких-либо претензий ФИО13 не высказывал из-за возникшего конфликта накануне, они с ФИО2 помирились. Через несколько дней ФИО13 стало плохо и тот обращался в медицинское учреждение, проходил лечение. Кроме того ему известно, что в результате нанесенных им ударов ФИО13, последнему причинен тяжкий вред здоровью;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025г. с фототаблицей, помещения дома по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который показал, где он находился в 

<

адрес>.11.2024г. в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. 23-33);

- справкой от 07.11.2024г., выданной КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой 06.11.2024г., в 15 часов 10 минут, в травматологический пункт обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «перелом скуловой кости и верхней челюсти закрытый. ЗЧМТ. Закрытый оскольчатый перелом скуловой кости справа со смещением костных фрагментов. Закрытый перелом верхней челюсти со смещением. Закрытый перелом глазницы справа. Закрытый перелом 5 ребра с незначительным смещением» (л.д. 40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 29 от 21.02.2025г., согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: двойного перелома правой скуловой дуги с незначительным смещением костных фрагментов, перелома по ходу правого лобно-скулового шва, перелома наружной стенки правой глазницы по ходу клиновидно-скулового шва и перелома глазничной части большого крыла клиновидной кости, множественных оскольчатых переломов передней, подвисочной и глазничной поверхностей правой верхней челюсти, перелома по ходу правого скуло-верхнечелюстного шва, оскольчатого перелома передней поверхности левой верхней челюсти. Данная травма, в комплексе которой входит перелом клиновидной кости, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелома переднего отрезка четвертого ребра справа со смещением, перелома переднего отрезка пятого ребра справа без смещения. В соответствии с пунктом 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 переломами ребер, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако согласно пункту S22.4.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломах ребер (двух-трех) без смещения составляют 30-45 дней, со смещением 50-60 дней». Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесен к критериям квалифицирующего признака - длительное расстройство здоровья, который в соответствии с пунктом 4.Б правил «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 64-66);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 344 от 29.05.2025г., согласно которого имевшая место у Потерпевший №1 челюстно-лицевая травма: двойной перелом скуловой дуги с незначительным смещением костных фрагментов, перелом по ходу правого лобно-скулового шва, перелом наружной стенки правой глазницы по ходу клиновидно-скулового шва и перелом глазничной части большого крыла клиновидной кости, множественные оскольчатые переломы передней, подвисочной и глазничной поверхностей челюсти, перелом по ходу правого скуло-верхнечелюстного шва, оскольчатый перелом передней поверхности левой верхней челюсти могла образоваться от ударов кулаком в область лица. Перелом четвертого и пятого ребер справа на передней поверхности грудной клетки мог образоваться от удара (ударов) кулаком в область правой передней поверхности грудной клетки (л.д. 72-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2025г. с фототаблицей, проводимой подозреваемому ФИО1, с участием защитника Соломатиной О.А., потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им причинении телесных повреждений Потерпевший №1 27.10.2024г., в вечернее время, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-119).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО9 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, не имеется оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для оправдания его по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.147-151) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно, (л.д.155), по месту работы ООО «Соврудник» - положительно (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, а также его объяснения о совершении преступления в ходе допроса в качестве свидетеля от 25.03.2025г. (л.д. 98-100), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, оказание потерпевшему помощи в лечении и реабилитации, принесение ему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, оказание помощи пожилому родственнику, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств - также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова