Судья Мернов Н.В. дело №7-31/2019 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2019 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, 

установил:

постановлением председатель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного административного наказания, просит заменить дисквалификацию на наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1 и его защитника Шнибаеву Л.Т., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Суслова В.В., не возражавшего против изменения наказания, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 вышеуказанного Закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2018 года в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 вынесено представление с требованием его рассмотрения и принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, а именно, вернуться к рассмотрению заявлений индивидуальных предпринимателей ФИО14. и ФИО2, принять решения по заявлениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, о результатах повторного рассмотрения уведомить ФИО14 и ФИО16 дать оценку обоснованности принятия заявления ФИО17 и рассмотрения его по существу, включения в схему НТО торговых мест в отсутствие соответствующего заявления, проанализировать причины и условия, способствующие совершению вышеуказанных нарушений федерального законодательства

Представление прокурора получено комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район», рассмотрено и письмом от 07 сентября 2018 года №6368 на него дан ответ, в котором сообщалось, что рассматриваемое представление необоснованно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета не имеется. В ответе Комитета указано, что на момент первоначальных обращений ФИО16 (11 апреля 2017 года), ФИО14 (25 апреля 2017 года) на заключение договоров по размещению НТО по адресу: 

<

адрес> на рассмотрении Комитета находились ранее поданные заявления ФИО3, что в соответствии с порядком размещения НТО, расположенных на территории Приволжского района, является основанием для отказа в заключение договора. При этом ни муниципальным правовым актом, ни федеральным и региональным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления вносить изменения в схему размещения НТО, и это является правом органа местного самоуправления.

Вместе с тем прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО14 обратилась 18 апреля 2018 года в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение НТО площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для реализации ритуальных товаров на земельном участке, расположенном 

<

адрес> По результатам рассмотрения ее заявления 11 мая 2018 года Комитетом дан ответ, которым в заключение договора на размещение НТО отказано в связи с отсутствием запрашиваемого торгового места в схеме размещения НТО. 

14 июня 2018 года ФИО14 вновь обратилась в Комитет с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО с указанием местонахождения запрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления 13 июля 2018 года Комитетом дан ответ об отказе включения в схему запрашиваемого торгового места в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Также прокурорской проверкой законности отказа в заключение договора на размещение НТО с ИП ФИО16 установлено, что 11 апреля 2017 года последний обратился с заявлением о выдаче разрешения на размещение НТО площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для торговли ритуальными принадлежностями на земельном участке, расположенном 

<

адрес>

По результатам рассмотрения заявления ФИО16 05 мая 2017 года Комитетом ему в заключении договора на размещение НТО в связи с отсутствием запрашиваемого торгового места в схеме размещения НТО.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- создание дискриминационных условий.

Вместе с тем, 08 сентября 2017 года в Комитет с заявлениями о заключении двух договоров на размещение НТО для реализации ритуальных принадлежностей в 

<

адрес> обратился ФИО17 не обладающий на тот период времени статусом индивидуального предпринимателя (поставлен на учет в качестве ИП 24 октября 2017 года). При этом Комитетом вопреки пункту 4 Порядка размещения НТО по территории муниципального образования «Приволжский район», устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора о размещении НТО, и предусматривающего обязательное предоставление выписки из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, заявления ФИО17 приняты к рассмотрению.

Распоряжением председателя Комитета от 07 ноября 2017 года внесены изменения в схему размещения НТО, которая дополнена двумя торговыми местами по адресам: 

<

адрес> с указанием хозяйствующего субъекта – ИП ФИО17 При этом ФИО17 заявление о внесении изменений в схему размещения НТО в Комитет не подавалось.

Договоры на размещение НТО по вышеуказанным адресам заключены Комитетом с ФИО17 08 ноября 2017 года.

Таким образом, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Комитетом заключены два договора с ФИО17 на размещение НТО для реализации ритуальных принадлежностей в районе 

<

адрес> при необоснованном отказе по аналогичным заявлениям ИП ФИО14 и ИП ФИО16

Нарушение требований законодательства о торговой деятельности и законодательства о защите конкуренции явилось следствием ненадлежащего выполнения обязанностей должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», ответственными за данное направление работы.

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора не выполнены.

По данному факту 25 октября 2018 года заместителем прокурора района Джумагалиевой З.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Приволжского районного суда Астраханской области установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о совершении председателем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснован, поскольку в предписанный в представлении прокурора срок нарушения не были устранены, не предприняты меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений действующего законодательства.

Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе, нарушение которых допущено. Представление является законным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев судья районного суда не принял во внимание, что по обращению ИП ФИО4 о размещении НТО с ней был заключен договор на размещение НТО по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии 18 апреля 2017 года расторгнут по соглашению сторон. После расторжения договора с ИП ФИО14 на указанное торговое место 08 ноября 2017 года заключен договор на размещение НТО с ФИО17 зарегистрированным на момент заключения договора в качестве индивидуального предпринимателя. 

В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 представлены сведения об устранении указанных в представлении прокурора нарушений в части утверждения схемы размещения НТО на территории Приволжского района, представленной ИП ФИО16 Распоряжением от 14 января 2019 года № 55 внесены соответствующие изменения в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» от 10 апреля 2017 № 610 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Приволжский район».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, с учетом характера правонарушения, личности виновного, а также цели наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить наказание должностному лицу ФИО1 в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года подлежит изменению в части вида назначенного наказания с дисквалификации на административный штраф в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить председателю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова