РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Новомосковск 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А., в помещении Новомосковского городского суда по адресу: 

<

...>. 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 14.12.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Как указано в постановлении, 31.08.2020 года в 20 час 45 минут ФИО3, около дома № 3 по ул. Пионерская г.Новомосковска Тульской области, управлял транспортным средством «Субару 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы. Какие-либо наркотические средства он не употреблял. Кроме того был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку освидетельствование проводила медицинская сестра а не врач. В связи с постоянным головными болями, вызванными сотрясениями мозга он принимает препарат Триган-Д, который может показать присутствие частиц Альфа ПВП и продается без рецепта.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, в дополнение к жалобе пояснил, что Альфапирролидиновалерофенон является производным синтетического наркотического вещества, но также содержится и в валерофеноне, который наркотическим средством не является. В день когда был остановлен сотрудниками ГИБДД у него были головные боли и он принимал препарат 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан о требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 1.

Доводы ФИО3 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования проверялись мировым судьей и были обоснованно отвергнуты.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № № №, из которого следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО3 явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

также вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО4 ФИО6 принятыми мировым судьей в качестве доказательств.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного ФИО3,

Доводы ФИО3 проверялись мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

С учетом данных обстоятельств, постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся в деле доказательств, доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО3 направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных и установленных мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись