Дело №2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28апреля 2017 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истцаФИО3, её представителя по доверенности ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрацииуказав, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнувшись на льду получила травму в виде перелома левой руки. В силу преклонного возраста и невозможностью в дальнейшем самостоятельно передвигаться попросила свою племянницу ФИО4 присмотреть за ней. 

ФИО4 находясь в доме, получила доступ к правоустанавливающим документам на домовладение, сообщив ей о необходимости срочного оформления на земельные участки. Она не планировала производить отчуждение домовладения, но доверившись, подписала документы, которые ей племянница предоставила. В силу своего преклонного возраста, плохого самочувствия, юридической безграмотности, она не отдавала отчёт своим действиям и не могла осознавать сути подписываемых документов. При этом ответчица не уведомила ее о действительной правовой природе документов, сообщив, что подписание данных документов необходимо в целях оформления прав на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обманным путём подписала у нее договор купли-продажи недвижимости и сдала их в МФЦ 

<

адрес>. 

Денежных средств она от ответчицы не получала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ с заявлением об отказе в регистрации, однако переход прав на спорные объекты уже был зарегистрирован. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства. После подписания с покупателем договора жилой дом ответчице не передавался, она осталась жить в нем, каких-либо претензий со стороны ответчицы не поступало. Таким образом, заключая оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заведомо не намеривались придавать сделке соответствующие ей правовые последствия в виде перехода к покупателю комплекса полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества. 

Просит суд признать недействительной сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было произведено отчуждение от ФИО3 к ФИО4 права собственности на жилой дом площадью 75,1 кв.м., этажность 1, КН 26:02:102751:91 и земельные участки площадью 610+/-9кв.м., с КН 26:02:102751:54 и площадью 423+/-7кв.м. с КН 26:02:102746:194, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 75,1 кв.м., этажность 1, КН 26:02:102751:91;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 610+/- 9кв.м., КН 26:02:102751:54;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 423+/- 7кв.м., КН 26:02:102746:194.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме. 

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснив, что истица не осознавала в полной мере происходящее в момент совершения сделки, так как находилась в тяжёлом, беспомощном и болезненном состоянии, не знала, какая именно сделка была совершена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании показал, что в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершённаягражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц. Другое основание – это то, что сделка была совершена под влиянием обмана. Ответчица написала принятие иска, что подтверждает, чтол истица была введена в заблуждение. Просит суд удовлетворить требования иска в полном объёме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакомая истице. ОтФИО3 ей стало известно, что она была в МФЦ с ответчицей и подписала какие-то документы на землю, и что теперь дом уже не её. От ФИО5 ей стало известно, что дом истицы уже переоформлен по договору купли-продажи с ФИО4. ФИО3 звонила ответчице, просила прийти к ней и расторгнуть сделку, так как это всё было сделано обманным путём. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась и представила в суд заявление, в котором указала на признание исковых требований ФИО3 в полном объёме и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, участвующие в деле, представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признание исковых требований, заявленных ФИО3, не противоречит закону и не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, заявленное ФИО4.

При таких обстоятельствах, с достоверностью, установленных в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с этим настоящее решение является основанием как для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество, так и для внесения в данный реестр записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 на это имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было произведено отчуждение от ФИО3 к ФИО4 права собственности на жилой дом площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 26:02:102751:91 и земельные участки площадью 610 +/-9кв.м с кадастровым номером 26:02:102751:54 и площадью 423 +/- 7кв.м с кадастровым номером 26:02:102746:194, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 26:02:102751:91;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 610 +/-9кв.мс кадастровым номером 26:02:102751:54;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 423 +/-7кв.м с кадастровым номером 26:02:102746:194.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 26:02:102751:91, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 610 +/-9кв.м с кадастровым номером 26:02:102751:54, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 423 +/-7кв.м с кадастровым номером 26:02:102746:194, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 3мая 2017 года.

Судья–