Дело № 2-2511/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "У." к С.С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "У." обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к С.С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ОАО "У." и С.С.А. (дата) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 573 281 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером.

В соответствии с пп. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения. 

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пп. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщиком не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец (дата) направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до (дата).

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составила:

- по кредиту 368 099 руб. 59 коп., 

- по процентам 3 177 руб. 42 коп., 

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором. Истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на (дата) неустойка ответчика перед банком составила - 4 200 руб.

Кредитный договор №... от (дата) является целевым кредитом на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) между банком и заемщиком был заключен договор №... от (дата) о залоге транспортного средства, а именно автомобиль марки (модель): (марка обезличена) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №..., ПТС серия №... от (дата) 

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у С.С.А.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика С.С.А. по кредитному договору №... от (дата) составляет 375 477 руб. 01 коп., в том числе: по кредиту 368 099 руб. 59 коп., по процентам 3 177 руб. 42 коп., прочие неустойки - 4 200 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с С.С.А. в пользу ПАО "У."задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 375 477 руб. 01 коп., в том числе: по кредиту 368 099 руб. 59 коп., по процентам 3 177 руб. 42 коп., прочие неустойки - 4 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство (марка обезличена), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №..., ПТС серия №... №... от (дата), принадлежащее ответчику на праве собственности, при этом определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с С.С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 12 955 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с С.С.А. в пользу ПАО "У."задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 317 586 руб. 68 коп., в том числе: по кредиту 290 099 руб. 59 коп., по процентам 23 287 руб. 09 коп., прочие неустойки - 4 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство (марка обезличена), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №..., ПТС №... от (дата), принадлежащее ответчику на праве собственности, при этом определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с С.С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 12 955 руб. 

Представитель истца ПАО "У." в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом ст. 39 ГПК РФ. 

Ответчик С.С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО "У." и С.С.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 573 281 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером.

В соответствии с пп. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения. 

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пп. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщиком не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец (дата) направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до (дата).

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составила:

- по кредиту 368 099 руб. 59 коп., 

- по процентам 3 177 руб. 42 коп.

А по состоянию на (дата): по кредиту 290 099 руб. 59 коп., по процентам 23 287 руб. 09 коп., прочие неустойки - 4 200 руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором. Истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на (дата) неустойка ответчика перед банком составила - 4 200 руб.

Кредитный договор №... от (дата) является целевым кредитом на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) между банком и заемщиком был заключен договор №... от (дата) о залоге транспортного средства, а именно автомобиль марки (модель): (марка обезличена), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №... ПТС серия №... от (дата) 

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у С.С.А.

По договору о залоге №... от (дата) стоимость предмета залога - транспортного средства по соглашению сторон составляет 626 600 руб.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки FORDFOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №..., ПТС серия №... №... от (дата), установив начальную стоимость на публичных торгах в размере 626 600 руб., определенную соглашением сторон в договоре о залоге №....

Согласно п. 2.2.1 Договора о залоге до момента выдачи кредита Залогодатель обязан застраховать Предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся Банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.1., 2.2.2. Договора о залоге - если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 года включительно, то Залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Согласно п.2.2.3 Договора о залоге - в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в п.2.2.2. договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2000 российских рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Из представленных истцом документов, не оспариваемых ответчиком, следует, что сумма погашенного кредита по состоянию на (дата) составляет 283 181,41 руб., сумма погашенных процентов - 273 676,71 руб., задолженность по кредиту 290 099 руб. 59 коп., по процентам 23 287 руб. 09 коп., прочие неустойки - 4 200 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества "У." к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит снизить размер начисленных неустоек и процентов до разумных пределов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 400 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.С.А. в пользу ПАО "У." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 317 586 руб. 59 коп., в том числе: по кредиту 290 099 руб. 59 коп., по процентам 23 287,09 руб., прочие неустойки - 400 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 955 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "У." к С.С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с С.С.А. в пользу Публичного акционерного общества "У." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 317 586 руб. 59 коп., в том числе: по кредиту 290 099 руб. 59 коп., по процентам 23 287,09 руб., прочие неустойки - 400 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество С.С.А. - транспортное средство марки/модели (марка обезличена), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., рег. знак №..., ПТС серия №... от (дата), с объявлением начальной стоимости на публичных торгах в размере 626 600 руб. 

Взыскать с С.С.А. в пользу Публичного акционерного общества "У." расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 955 руб. 

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)