Дело №2-337/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат садовый дом и земельный участок, расположенные в границах СНТ по вышеуказанному адресу; истцы обратились с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании спорного строения жилым домом; на свое обращение истцы от ответчика получили отказ; согласно техническому плану спорный объект недвижимости, используемый истцами для постоянного проживания, возведен в соответствии со строительными и противопожарными нормами и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам; истцы утверждают, что данный жилой дом пригоден для постоянного полноценного проживания, все переоборудования и реконструкции произведены с учетом строительных регламентов, не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью заинтересованных лиц. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований также не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований также не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с.о. д. Грибово, СНТ «Грибово», уч.35, по ? доли каждому (л.д.8-13).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, что противоречит Конституции РФ.

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает граждан регистрироваться не по месту фактического проживания, либо лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной цели института регистрации - информация гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства, что было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 27 часть 1 и ст. 55 часть 3).

При этом Конституционный Суд указал, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли спорный жилой объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 40), по итогам производства которой экспертным учреждением составлено экспертное заключение (л.д.44-74), из которого следует, что спорный объект недвижимого имущества обладает достаточной прочностью и устойчивостью, гарантирующей надёжность и устойчивость всех частей строения; строение в целом находится в работоспособном техническом состоянии; все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: объект экспертизы является жилым домом, построенным для одной семьи, пригоден для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами, т.к. фактически является жилым домом. Другие квартиры и места общего пользования в данном доме отсутствуют. Садовый домик, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и пригоден для постоянного проживания. 

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное истцами требование о признании садового дома пригодным для постоянного проживания законным и обоснованным.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принятыми во исполнение указанного закона Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение.

Поскольку спорное строение пригодно для постоянного проживания, проживающие в нем лица, подлежат регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 В.ича, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства удовлетворить. 

Признать садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.02.2018г.

Судья: