№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в обоснование указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20.11.2024 и 20.06.2024 между ФИО2 и ФИО4 заключены договоры аренды указанного жилого помещения сроком на 6 месяцев каждый.

В период действия договора аренды 08.10.2024 из принадлежащей истцу квартиры произошел залив квартир №№ №, расположенных на первом и втором этажах.

Как следует из акта технического осмотра, составленного ООО «Управляющая компания «Уютный квартал» 09.10.2024, при осмотре квартиры истца установлено, что причиной залива является утечка теплоносителя из открытого крана запорной арматуры на отопительном приборе. Акт составлен в присутствии ответчика.

Также, 09.10.2024 составлены акты технического осмотра квартир №, принадлежащей ФИО6, и №, принадлежащей ФИО7, которым зафиксированы повреждения от затопления.

С целью определения рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного 

<

адрес> ФИО6, обратился в ООО «Стандарт Оценка», как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пава требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09.10.2024 составляет 196 900 руб. После получения указанного заключения ФИО6 обратился к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в указанном в заключении размере.

В ходе внесудебного урегулирования вопроса между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о возмещении ущерба в сумме 150 000 руб., которые истцом выплачены в полном объеме.

Собственник 

<

адрес> ФИО7 для определения размера ущерба к специалисту не обращался, предъявил требование о выплате в счет причиненного ущерба 60 000 руб. Поскольку названная сумма была соразмерной повреждениям, отраженным в акте от 09.10.2024, ФИО2 21.10.2024 в добровольном порядке выплатил ФИО7 денежные средства в указанном размере.

ФИО3 была проинформирована о размере требований, заявленных соседями в связи с причиненным ей ущербом и произведенными выплатами. Не оспаривая свою вину в причинении ущерба и соглашаясь с его размером ответчик отказывается возместить причиненные убытки. После отказа компенсировать убытки ответчика выехала из принадлежащей истцу квартиры.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на подготовку искового заявления в сумме 6 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена управляющая организация ООО «УК «Уютный Квартал».

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине удаленности проживания.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что квартира по договору аренды была передана истцу с открытым запорным краном, обеспечение работоспособности систем отопления является обязанностью собственника жилого помещения. Квартира передавалась ответчику в летний период, проконтролировать положение запорного кран она не могла, затопление произошло в день подачи отопления. В силу п. 5.1.4. договора аренды арендодатель обязан устранять последствия аварий и повреждений своими силами. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика ООО «УК «Уютный Квартал», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.07.2024 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1. договора).

Квартира и имущество передается по Акту приема-передачи, подписываемому Арендодателем и Арендатором в момент передачи квартиры (п. 2.2.).

С момента подписания Акта приема-передачи квартира и имущество считаются сданными Арендодателем и принятыми в аренду Арендатором (п. 2.3.).

Срок аренды составляет 6 месяцев (п. 3.1.).

Пунктом 5.1. договора аренды установлены обязанности Арендодателя.

В силу п. 5.1.1. договора аренды Арендодатель обязан передать Арендатору квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению и пригодности квартиры и имущества для проживания в ней.

Арендодатель обязан устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Арендатора и (или) проживающих с ним лиц, своими силами (п. 5.1.4).

Обязанности Арендатора установлены п. 6.1. договора аренды.

Так, Арендатор обязан:

Поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6.1.3).

Бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире (п. 6.1.4.)

За свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в квартире по вине Арендатора (п. 6.1.5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 8.1.).

Если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом Арендодателя нанесен ущерб квартире и имуществу, Арендатор обязан возместить Арендодателю понесенные убытки согласно ст. 1064 ГК РФ (п. 8.2.).

Риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры и (или) имущества в течение срока действия настоящего договора лежит на Арендаторе (п. 8.3.).

Акт приема-передачи квартиры по указанному договору подписан ФИО2 и ФИО3 20.07.2024. В соответствии с Актом техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требованиям Арендатора и соответствует условиям договора аренды.

В соответствии с актом технического осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, подписанным представителями управляющей организации ООО «УК «Уютный Квартал» и ФИО3 осмотр проведен на основании заявления собственника с целью фиксации залития при осмотре 09.10.2024 с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. установлено, что в связи с открытым краном запорной арматуры на отопительном приборе потек теплоноситель.

Также, 09.10.2024 составлены акты технического осмотра нижерасположенных (на 2 и 1 этажах) квартир №, принадлежащей ФИО6, и №, принадлежащей ФИО7, которыми зафиксированы повреждения от затопления.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Стандарт Оценка» по заказу ФИО6, собственника 

<

адрес>, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09.10.2024 составляет 196 900 руб.

В соответствии с Соглашением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры от 05.11.2024, заключенным между ФИО2 и ФИО6, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 08.10.2024, выплачивает 150 000 руб. В соглашении имеется запись о получении ФИО6 указанной суммы от ФИО2

В соответствии с распиской от 21.10.2024 ФИО7, собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> получил от ФИО2 сумму 60 000 руб. за затопление квартиры.

Оценивая доводы стороны и установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6, пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд признает в качестве допустимых доказательств акты осмотра от 09.10.2024 из которых следует, что затопление произошло по причине открытого крана радиатора отопления.

Учитывая, что затопление 08.10.2024 произошло в результате открытого крана радиатора отопления, находящегося в квартире истца, ответственность за причиненный ущерб несет собственник жилого помещения, а не управляющая организация.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что истцу в пользование передана квартира с открытым краном радиатора отопления, поскольку согласно акту приема-передачи от 20.07.2024 жилое помещение передано в исправном техническом состоянии, обратного суду не доказано.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное в письменном отзыве представителя ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы теплового оборудования (батареи) и запорного устройства представителем ответчика в судебном заседании поддержано не было, кандидатуры экспертных учреждений и вопросы на разрешение экспертов суду не представлены, денежные средства в счет оплаты производства судебной экспертизы на депозитный счет управления Судебного департамента в Хабаровском крае не внесены.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Произошедший 08.10.2024 залив имел место в период действия договора аренды жилого помещения от 20.07.2024, полная ответственность по которому возложена на Арендатора (п.п. 8.2. и 8.3 договора), и истец понес убытки в виде возмещения ущерба, причиненного третьим лицам.

Доказательств того, что залив произошел не по ее вине, ответчиком не представлено.

В части доводов сторон о размере причиненного ущерба суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Представленные истцом заключение специалиста ООО «Стандарт Оценка» № от 17.10.2024, соглашения с ФИО6 и ФИО7 суд принимает как относимые и допустимые доказательства размера ущерба, указанные доказательства согласуются между собой и с актами осмотра поврежденного имущества от 09.10.2024.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлены, кроме того, истец путем переговоров с собственником 

<

адрес> ФИО6 и заключением с ним соглашения уменьшил размер доказанных заключением специалиста убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО3 путем взыскания с нее в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 210 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «УК «Уютный Квартал» суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 300 руб., расходы на подготовку искового заявления в сумме 6 000 руб.., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами (чек об оплате государственной пошлины на сумму 7 300 руб. от 04.02.2025, соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2025 № 2, квитанция от 23.01.2025 на сумму 6 000 руб.,).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в порядке регресса убытки в сумме 210 000 руб., расходы за подготовку искового заявления в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья А.В. Руденко