Дело № 2-315/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000413-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Богородское 01 декабря 2025 г.

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.

В соответствии с пунктами кредитного договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «

<

данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № «

<

данные изъяты> которое в последующем передало право требования по договору № от 24.11.2015 ООО «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору 240823 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

24.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона 230, изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчиком задолженность не погашена.

В связи с изложенным, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с 01.06.2013 по 27.01.2014 согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 30 324 руб.86 коп.; просроченный основной долг – 46 052 руб. 37 коп., а всего в размере 76 377 руб. 23 коп.

Просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину и взыскать с ответчика.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Гражданско- процессуальным кодексом Российской Федерации, просит суд: взыскать в пользу ООО «ПКО «Айсберг» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.06.2013 по 27.01.2014 в размере 76 377 руб. 23 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения о месте и времени его проведения уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, дело слушанием отложить не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 16.03.2013 заключили договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 1000 рублей, основная процентная ставка за пользованием кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течении всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 633 руб. 12 коп., в том числе 600,00 руб. – основной долг, 33 руб. 12 коп. – проценты за пользованием кредитом.

Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода до даты окончания расчетного периода и или в сумме превышающей сумму платежа, указанную в графике и /или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня сумму процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа.

На основании заявления ответчика лимит кредитования по договору от 16.03.2013 увеличен до 50 000 руб.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями кредитного договора, действующими на момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиков заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Maestro, валюта счета в рублях РФ.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением заемщика, Условиями, Тарифами.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту, открыв счет с зачислением денежных средств.

Ответчик факт заключения указанного кредитного договора с Банком, а так же образовавшеюся задолженность в судебном заседании не оспаривал.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем за период с 01.06.2013 по 27.01.2014, образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 cт. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 cт. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав № от 24.11.2015, ОАО «

<

данные изъяты>» уступил «

<

данные изъяты> выписки из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования № от 24.11.2015 в полном объеме права требования к ФИО2 по заключенному кредитному договору № от 16.03.2013, в размере 70324,27р., которое в последующем передало право требования по договору № от 24.11.2015, выписки из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования № от 24.11.2015, акта к договору № уступки требования от 31.12.2020 ООО «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № от 24.08.2023, выписки из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования № от 24.08.2023, платежного поручения № взыскателю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2023, ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>» отказано ООО «ПКО «Айсберг» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование суммой кредите.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленного стороной истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 76 377, 23 руб. из них: просроченные проценты – 30 324 руб. 86 коп.; просроченный основной долг – 46 052 руб. 37 коп.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредитной карте и начисленных и непогашенных процентов по кредитной карте, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 76 377 руб. 23 коп, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Г.Антоносян