Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2018 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.М.М.М., при секретаре Нурлубаевой М.М., с участием представителя ответчика по доверенности № № А.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Анджибанк» к М.М.М. и Б.Б.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО АКБ «Анджибанк» по доверенности А.Д.Х. обратилась в суд с иском к М.М.М. и Б.Б.М о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

адрес>. в сумме 430 109,59 руб., из которых 300 000 руб.- основной долг, 130 109,59 руб. - проценты.

В обоснование своего иска указала, что между ОАО АКБ «Анджибанк» и М.М.М. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № от 07.06.2013г. (далее - Договор) согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000(триста тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых в соответствии с условиями предусмотренными настоящим кредитным договором.

Согласно п.п.3.1, 3.5 Договора Заемщик гарантирует своевременный возврат ссуды и процентов, не позднее 30 числа каждого месяца, всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 4.1 в обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Анджибанк» и Б.Б.М (далее - Поручитель). В соответствии с данным договор поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнением М.М.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № Поручитель отвечает перед Банком за выполнением Заемщиком всех условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик и до погашения всей задолженности Заемщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля 

<

адрес>, регистрационный №, ОГРН №, ИНН № признан банкротом и в отношении него открыта конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д.М.Д, действующий на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий иск предъявляется к Заемщику М.М.М. и Поручителю Б.Б.М.

В рамках кредитного договора № Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начислялись проценты, согласно приложенному расчету сумма задолженности по полученному кредиту на 01.03.2018г. составляет 430 109, 59 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга, 130 109, 59 рублей проценты по кредиту за период с 30.10.2013г. по 01.03.2018г.

В силу пункта 1.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение №-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Согласно пункту 1.3. Положения №-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств

Кроме того, исполнение такой банковской операции как списание с расчетного счета ИП У.У.К (№) в счет погашения обязательств М.М.М. (№) по кредитному договору № от 07.07.2013г. было невозможно в связи с отзывом лицензии у банка 19.07.2013г. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании банка несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Распоряжение клиентом денежными средствами на счете возможно только при наличии у кредитной организации достаточных средств на корреспондентском счете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 138-0, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Так же в ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Таким образом, операции совершенные в день отзыва лицензии 19.07.2013г., в том числе операция по перечислению со счета ИП У.У.К (№) на счет М.М.М. (№) суммы в размере 300 000 рублей являются незаконными. В связи с этим данная проводка, распоряжением конкурсного управляющего от 28.07.2015г., была оспорена и произведено сторнирование данных денежных средств, т.е. 300 000 рублей были возвращены на счет ИП У.У.К

В связи с вышеизложенным задолженность М.М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «Анджибанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 109,59 рублей.

В подтверждение неисполнения обязательств по возврату кредита прилагается расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «Анджибанк» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины. Просит суд взыскать солидарно с М.М.М. и Б.Б.М в пользу ОАО АКБ «Анджибанк» задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г. в сумме 430109, 59 руб., из которых 300000 руб.-основной долг, 130 109, 59 руб. - проценты.

Истец ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего А.Д.Х. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики М.М.М.. и Б.Б.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика М.М.М. А.М.И. в судебном заседании иск не признала, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.М. и ОАО Акционерный коммерческий "Анджибанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить за нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. М.М.М., взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил.

05.07.2013г. между ИП "У.У.К." и М.М.М. был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 301 562 (триста одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля и обязуется перечислить на счет Заемщика в филиале "Капитал" ОАО "Анджибанк" указанную сумму в погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа № ИП "У.У.К была перечислена, указанная в договоре, сумма на ссудный счет М.М.М. в "Капитал" ОАО "Анджибанк". Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты по кредитному договору в размере 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля. В связи с чем, М.М.М. М.М. выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил полученную сумму кредита и проценты. ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению ОАО "Анджибанк" выдала справку о том, что ссудная задолженность, числящаяся за заемщиком по счету № на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью и ОАО "Анджибанк" к условиям погашения кредитной задолженности претензии не имеет.

Истец, в обоснование своих доводов, ссылается на распоряжение конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция по погашению задолженности перед банком была оспорена. Однако данный довод является несостоятельным

Приказом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-380 у ОАО "Анджибанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Следовательно, все совершенные операции в день отзыва лицензии, согласно ч.1 ст. 61.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны были быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы N1.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 3 ст.61.1 Закона о банкротстве по сделкам, которые могут оспариваться по правилам главы 111.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти".

В связи с этим по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Согласно ч. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве период, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОД-381 в ОАО «АНДЖИБАНК» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО АКБ "Анджибанк" не представил доказательств признания сделки (банковской операции) незаконной. Следовательно поручение ИП "У.У.К." по погашению задолженности М.М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является законной и реальной.

Представитель истца в заявлении говорит о том, что банковская операция как списание с расчетного счета ИП "У.У.К." в счет погашения обязательств М.Г.М была невозможна в связи с отзывом лицензии у банка ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием денежных средств на корреспондентском счете. Однако в рамках арбитражного дела № № г. судом был сделан запрос в ЦБ по РД. Согласно представленной Южным Главным управлением - Отделением Национальный банк по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда на дату отзыва лицензии на корреспондентском счете № ОАО «Анджибанк», открытом в ГРКЦ Национального банка Республики Дагестан Центрального банка Российской Федерации имелись денежные средства в размере 11 647 688 руб. 82 коп. Следовательно довод истца об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Анджибанк" несостоятелен.

Просит суд отказать в исковых требованиях ОАО Акционерный коммерческий "Анджибанк"

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом исследованы доказательства, представленные стороной истца. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Как усматривается из материалов дела, приказом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-380 у ОАО "Анджибанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Д.М.Д, действующий на основании доверенности.

Между ОАО АКБ «Анджибанк» и М.М.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 07.06.2013г. (далее - Договор) согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000(триста тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых в соответствии с условиями предусмотренными настоящим кредитным договором.

Судом установлено, что 05.07.2013г. между ИП "У.У.К и М.М.М. был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 301 562 рубля и обязуется перечислить на счет Заемщика в филиале "Капитал" ОАО "Анджибанк" указанную сумму в погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № ИП "У.У.К." была перечислена, указанная в договоре, сумма на ссудный счет М.М.М. в "Капитал" ОАО "Анджибанк". 

Таким образом, задолженность по кредиту на которую ссылается истец, фактически выплачена ответчиком М.М.М. В подтверждение суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была погашена сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты по кредитному договору в размере 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля. 

В связи с чем, М.М.М.. выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил полученную сумму кредита и проценты.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. 

Непредставление сторонами оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой. 

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ОАО АКБ «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего Д.М.Д отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 7501, 10 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Анджибанк» к М.М.М. и Б.Б.М о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Анджибанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 7501 (семь тысяч пятьсот один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий