Гр.дело №2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании договора мены от ***. на праве собственности принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и оставшихся конструкций жилого дома от ***. и договора дарения на оставшуюся конструкцию дома и земельный участок от ***. принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. Для получения разрешения на увеличение площади здания, переведенного решением администрации г.Мичуринска №*** от ***. в медицинский центр (клинику) по оказанию стоматологической помощи в ***. ФИО9 и ФИО2 обратились в администрацию г.Мичуринска. В выдаче разрешения ФИО9 и ФИО2 было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - г.Мичуринск Тамбовской области данный объект находится в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, в которой правовые условия для размещения объектов, предназначенных для амбулаторно-поликлинического обслуживания не обеспечены. В ***. ФИО9 и ФИО2 произвели реконструкцию здания. В результате реконструкции площадь здания увеличилась и составляет *** кв.м. Решением №*** от ***. Мичуринского городского Совета депутатов изменения в Правила землепользования и застройки внесены. После внесенных изменений постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от ***. ФИО9 и ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. 

При обращении в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области ФИО9 и ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания на том основании, что ФИО9 и ФИО2 за разрешением на строительство (реконструкцию нежилого здания) не обращались, работы произведены самовольно.

ФИО9 и ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали и показали, что ФИО1 на основании договора мены от ***. на праве собственности принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и оставшихся конструкций жилого дома от ***. и договора дарения на оставшуюся конструкцию дома и земельный участок от ***. принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. Для получения разрешения на увеличение площади здания, переведенного решением администрации г.Мичуринска №*** от ***. в медицинский центр (клинику) по оказанию стоматологической помощи в ***. ФИО9 и ФИО2 обратились в администрацию г.Мичуринска. В выдаче разрешения ФИО9 и ФИО2 было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - г.Мичуринск Тамбовской области данный объект находится в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, в которой правовые условия для размещения объектов, предназначенных для амбулаторно-поликлинического обслуживания не обеспечены. В *** ФИО9 и ФИО2 произвели реконструкцию здания, именно произведена перепланировка в литере А общей площадьь *** кв.м., возведена пристройка литер *** с подвалом и мансардой общей площадью *** кв.м., возведена пристройка литер *** общей площадью *** кв.м., возведена холодная пристройка литер а общей площадью *** кв.м. В результате реконструкции площадь здания увеличилась и составляет *** кв.м. Решением №*** от ***. Мичуринского городского Совета депутатов изменения в Правила землепользования и застройки внесены. После внесенных изменений постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от *** ФИО9 и ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. При обращении в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области ФИО9 и ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания на том основании, что ФИО9 и ФИО2 за разрешением на строительство (реконструкцию нежилого здания) не обращались, работы произведены самовольно.

Согласно заключению ООО «МичуринскАрхитектура» по состоянию на ***. проведенные мероприятия по строительству пристроек Лит ***, а и возведенная мансарда не влияют отрицательно на эксплуатацию всего здания в целом. Состояние строительных конструкций - исправное, тем самым исключена угроза жизни, здоровью граждан при эксплуатации данного здания по назначению. Объект размещен в пределах границ территориальной зоны - Ж-2. Данный объект с установленными градостроительными регламентами для этой зоны объект - нежилое здание №*** по ул. *** г.Мичуринска относится к условно разрешенным видам использования и отклонений не имеет.

Просили сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.***, в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *** общей площадью *** кв.м. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что произведенная реконструкция нежилого здания ФИО1 и ФИО2 угрозу их жизни, здоровью и имуществу не создает. Их права и законные интересы не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО6 исковые требования не признала и показала, что ФИО1 и ФИО2 при возведении пристроек и реконструкции не обращались в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области за получением соответствующего разрешения. В связи с этим пристройка и реконструкция являются самовольными. С требованиями о сносе администрация г.Мичуринска Тамбовской области не обращается.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора мены от ***. на праве собственности принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и оставшихся конструкций жилого дома от ***. и договора дарения на оставшуюся конструкцию дома и земельный участок от ***. принадлежит 1\2 доля нежилого здания №*** по ул. *** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** кв.м. и 1\2 доля земельного участка по адресу г.Мичуринск, ул. ***. В *** ФИО9 и ФИО2 произвели реконструкцию здания, именно произведена перепланировка в литере *** общей площадью *** кв.м., возведена пристройка литер *** с подвалом и мансардой общей площадью *** кв.м., возведена пристройка литер *** общей площадью *** кв.м., возведена холодная пристройка литер а общей площадью *** кв.м. В результате реконструкции площадь здания увеличилась и составляет *** кв.м.

Согласно п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 ч.3 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 51 того же Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что разрешения на реконструкцию нежилого здания ФИО1 и ФИО2 не получали, то есть она является самовольной.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п.28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что реконструкция нежилого здания произошла в результате перепланировки в литере *** общей площадью *** кв.м., возведении пристройки литер *** с подвалом и мансардой общей площадью *** кв.м., возведении пристройки литер *** общей площадью *** кв.м., возведении холодной пристройки литер а общей площадью *** кв.м. В результате реконструкции площадь здания увеличилась и составляет *** кв.м.

Так же установлено, что для получения разрешения на увеличение площади здания, переведенного решением администрации г.Мичуринска №*** от ***. в медицинский центр (клинику) по оказанию стоматологической помощи в ***. ФИО9 и ФИО2 обратились в администрацию г.Мичуринска. В выдаче разрешения ФИО9 и ФИО2 было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - г.Мичуринск Тамбовской области данный объект находится в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, в которой правовые условия для размещения объектов, предназначенных для амбулаторно-поликлинического обслуживания не обеспечены. Решением №*** от ***. Мичуринского городского Совета депутатов изменения в Правила землепользования и застройки внесены. После внесенных изменений постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от ***. ФИО9 и ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Однако реконструкция здания была произведена в ***., т.е. до предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Впоследствии за разрешением ФИО9 и ФИО2 в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области не обращались. Таким образом реконструкция является самовольной. При обращении в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области ФИО9 и ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания на том основании, что ФИО9 и ФИО2 за разрешением на строительство (реконструкцию нежилого здания) не обращались, работы произведены самовольно.

Согласно заключению ООО «МичуринскАрхитектура» по состоянию на ***. установлено, что проведенные мероприятия по строительству пристроек Лит ***, а и возведенная мансарда не влияют отрицательно на эксплуатацию всего здания в целом. Состояние строительных конструкций - исправное, тем самым исключена угроза жизни, здоровью граждан при эксплуатации данного здания по назначению. Объект размещен в пределах границ территориальной зоны - Ж-2. Данный объект с установленными градостроительными регламентами для этой зоны объект - нежилое здание №*** по ул. *** г.Мичуринска относится к условно разрешенным видам использования и отклонений не имеет.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.***, в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м. и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. ***, общей площадью *** кв.м. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***, в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***, общей площадью *** кв.м. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2017г.

Председательствующий О.Ю. Чернова