РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/85/2023

43RS0038-02-2023-000166-66

12 октября 2023 года п.Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

21.09.2023 в результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1: в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО9 умер 25.12.2016. Судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства № от 29.03.2023. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Конверт с судебной повесткой на имя заинтересованного лица ФИО13 возвращен в суд неврученным, в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области от 12.12.2022, с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7762 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2021. (т.1, л.д.35)

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. (т.1, л.д. 33)

Из материалов исполнительного производства следует, что целью проверки имущественного положения должника ФИО5, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с цель получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций. Также были направлены запросы операторам сотовой связи о наличии на имя должника абонентских номеров, в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака), направлен запрос в отделения по вопросам миграции МВД для проверки регистрации, направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росгвардию, ГИМС МЧС, ЗАО Сервис-реестр (т.1, л.д.37-39).

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. Информация о наличии у должника специального права отсутствует

Согласно информации Росреестра, на имя ФИО10 недвижимого имущества не зарегистрировано. 

По информации Росгвардии, на имя ФИО11 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

По информации, полученной на запрос судебным приставом-исполнителем из Гостехнадзора Кировской области, ГИМС МЧС России по Кировской области и ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных за ФИО5 транспортных средствах отсутствуют.

По информации СФР ФИО5 не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является. (л.д.37-39)

Согласно ответу на запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО5 умер 25.12.2016, о чем 27.12.2016 составлена запись акта о смерти №. (т.1, л.д.36)

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника, так как должник умер до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа. Данное заявление по состоянию на 12.10.2023 не рассмотрено. (т.1, л.д.45)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, должностными лицами ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не допущено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО12, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Ю.А.Чуприянов