Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, указывая на следующее.

Решением мирового судьи 150 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода. На основании данного решения взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. За период с 2014г. по октябрь 2019г. им производились выплаты алиментов, как на счет судебных приставов, так и непосредственно им были переданы денежные средства взыскателю. Административный истец указывает, что он неоднократно обращался к судебным приставам, приносил им справки о заработной плате с мест работы, для удержания алиментов из заработной платы. Однако судебными приставами не были приняты его справки к сведению, и расчет алиментов судебным приставом производился в размере прожиточного минимума на ребенка в 

<

адрес>. Также судебные приставы не приняли во внимание тот факт, что им неоднократно денежные средства был переданы непосредственно взыскателю, в доказательство чего у него имеются чеки о перечислении денежных средств взыскателю, через ПАО Сбербанк России. Однако в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют. В результате неправомерных действий судебных приставов у него образовалась задолженность по алиментам в размере 619376,03 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также в данном постановлении судебного пристава имеется указание на то, что судебным приставом дано поручение ООО «ПСК «Атлант-парк» для удержания с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/4 доли части доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе и до совершеннолетия ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также удерживать 45% в счет погашения задолженности по алиментам 619376,03 (общий процент удержания 70%), после погашения задолженности алименты удерживать ежемесячно в размере 1/4 доли дохода должника. Административный истец считает, что указанное постановление незаконно, указывая на следующее. В настоящее время он находится в официальном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. От указанного брака у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. У его супруги ФИО7 от первого брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В настоящее время его супруга ФИО7 не работает, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, никакого дополнительного дохода не получает. Также ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 не получает, так как ФИО9 устраняется от уплаты алиментов. Фактически ФИО7 и двое несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО5 находятся на его иждивении, он их полностью содержит материально, он один в семье имеет постоянный доход. Также административный истец указывает, что в настоящее время им производится оплата ипотечного и потребительских кредитов, которые составляют практически половину его доходов. На основании изложенного, административный истец считает, что удержание с его заработной платы 70% в счет оплаты алиментов в пользу ФИО4 с учетом образовавшейся задолженности, нарушает его права и права членов его семьи на нормальное существование, он готов производить оплату в размере 50% от заработной платы в пользу ФИО4 до полного погашения задолженности.

На основании вышеизложенного и в соответствии с КАС РФ административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 об удержании с ФИО2 70% от заработной платы в счет погашения алиментных обязательств; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% от дохода; снизить размер удержания с ФИО2 до 50% от заработной платы в счет погашения алиментных обязательств.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 административный иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи 150 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода. 

Взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист. 

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебный пристав постановил удерживать с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/4 доли части доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе и до совершеннолетия ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также удерживать 45% в счет погашения задолженности по алиментам 619376,03 (общий процент удержания 70%), после погашения задолженности алименты удерживать ежемесячно в размере 1/4 доли дохода должника (л.д.7-8). 

Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «ПСК» Атлант-Парк».

Из справки о доходах ФИО2 следует, что его ежемесячный доход составляет 109090руб. 09коп. (л.д.9)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьёй 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (ч. 3).

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Ограничения, установленные названной статьёй, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Таким образом, повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищённой стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать своё материальное положение самостоятельно.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец своевременно и в полном объеме не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. При этом судебный пристав-исполнитель объявлял розыск должника ДД.ММ.ГГГГ, направлял в адрес должника требования о явке, объявлял привод, обращал взыскания на денежные средства в банке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрещал регистрационные действия в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КРФобАП.

Имея в собственности автомобиль БМВ Х5, продал его ДД.ММ.ГГГГ. Получив доход с продажи автомобиля, задолженность по уплате алиментов не погасил.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 740930,35 руб. и в добровольном порядке ФИО2 не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно бездействие должника привели к образованию суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребёнка, что недопустимо. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что действия (бездействие) должника привели к образованию задолженности, учитывая её значительный размер, который не признан в установленном порядке незаконным, а также отсутствие оснований для снижения размера удержаний 70 процентов, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, принимая оспариваемое постановление, действовала законно, в пределах своей компетенции, с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка и взыскателя, в чью пользу взысканы судебным актом алименты.

Довод административного истца о несогласии с размером задолженности по алиментам, установленного судебным приставом-исполнителем, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца, что удержание из заработка в размере 70 процентов отразится на его семье, поскольку он находится в браке с ФИО7 (л.д.10), которая не работает (л.д.13-16), на его иждивении находится дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), а также дочь его супруги от первого брака ФИО8 (л.д.12), кроме того им производится оплата ипотечного и потребительских кредитов (л.д.24-29), не принимаются судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что его супруга ФИО7 и ее дочь ФИО8 находятся на его иждивении и не имеют иного дохода; и после удержания алиментов в размере 70% доход ФИО2 составит 29781,90руб., что выше суммарной величины прожиточного минимума на взрослого и несовершеннолетнего ребенка за 2 квартал 2019г. в 

<

адрес> (для взрослого - 14547руб., для ребенка – 9848руб.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 об удержании с ФИО2 70% от заработной платы в счет погашения алиментных обязательств; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% от дохода и снижении размера удержания с ФИО2 до 50% от заработной платы в счет погашения алиментных обязательств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полякова Ю.В.