Дело 5-23/2020 (№ 12-73/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Зея Амурской области 

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

с участием защитника Живодерова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 21 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе на данное постановление мирового судьи ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель ФИО2 в жалобе указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что в постановлении о возбуждении административного дела и в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы участковый уполномоченный необоснованно (до опроса ФИО4) указал, что потерпевший ФИО4 испытывал физическую боль, что участковый уполномоченный вручил потерпевшему постановление о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования 24.12.2019 в 22-30, что административное расследование не проводилось. Суд не установил время совершения правонарушения, время и место составления протокола по делу об административном правонарушении, дал неверную оценку объяснениям свидетелей и потерпевшего, не учел, что ФИО4 и ФИО14 нанесли друг другу травмы, от которых последовала физическая боль, об этом в судебном заседании говорила педагог. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает. 

Защитник Живодеров П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, 

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО6 и представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2). 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, в помещении раздевалки спортивного зала МБОУ Октябрьская СОШ, ФИО2 причинил несовершеннолетнему ФИО4 побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, а именно: умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес три удара ногой: один удар - по правой ноге и два удара - по ягодицам, причинив физическую боль. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года;

объяснением ФИО4 от 24 декабря 2019 года, согласно которому 7 ноября 2019 года в спортивном зале между ФИО4 и ФИО18 произошли две драки, в ходе которых они наносили друг другу удары руками и ногами. После этого учитель физкультуры ФИО2 вывел ФИО4 в пролет лестницы между раздевалкой и спортзалом и один раз пнул его ногой по правой ноге, при этом ФИО4 испытал физическую боль, после чего завел его в раздевалку спортзала и два раза пнул ногой по правому бедру, при этом он испытал физическую боль;

объяснением ФИО7; 

объяснением ФИО8; 

объяснением ФИО9; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО10; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО11; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО12; 

объяснением несовершеннолетней ФИО13; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО14; 

объяснением несовершеннолетней ФИО15; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО16; 

объяснением несовершеннолетнего ФИО23

заключением эксперта N 12 от 24 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Экспертом не исключается, что все указанные телесные повреждения ФИО4 мог получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ. 

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 24 декабря 2019 года события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении УУП ФИО20 ошибочно было указано место составления протокола – 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Таким образом, указанные противоречия мировым судьей устранены. 

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (объяснениями допрошенных лиц, заключением эксперта 

<

Номер обезличен>, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства нанесения им ударов ФИО4 установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на выборочных (вырванных из контекста) показаниях потерпевшего ФИО4 Г., свидетеля УУП МО МВД России Зейский ФИО21 по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО22 судом не установлено, их показания обоснованно признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Оценка показаний указанных в постановлении лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, его вина в нанесении ФИО4 побоев установлена, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ворсина