Дело № 12-64/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при помощнике судьи Курбоновой Н.И., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 24/04/14.55-900/2019 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ч. от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 24/04/14.55-900/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ч. от 24.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен защищать свои интересы. 20.10.2017г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и АО "75 Арсенал" был заключен контракт, по которому срок выполнения работ составлял 10.11.2018г. Он вступил в должность генерального директора АО "75 Арсенал" 08.08.2018г., то есть, за 3 месяца до окончания срока действия контракта. С момента вступления в должность генерального директора, им были приняты все меры по соблюдению требований закона о выполнении государственного оборонного заказа, однако, в виду ограниченности во времени исправить нарушения сроков завершения этапов работ по контракту допущенных предыдущим руководством АО «75 Арсенал», не представилось возможным. Необходимость его назначения на должность генерального директора возникла после того, как было установлено, что нарушаются этапы выполнения и сроки завершения работ. Им были предприняты все меры для устранения нарушений, допущенных предыдущим руководством АО «75 Арсенал» и большая часть нарушений была устранена, работы по контракту были завершены с минимальной просрочкой. Считает, что он не должен быть привлечен к административной ответственности за действия, совершенные иным должностным лицом. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Прокурор Военной прокуратуры Воронежского гарнизона в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 24/04/14.55-900/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ч. от 24.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь генеральным директором АО «75 Арсенал» 11.11.2018 г. не выполнил контракт № 1718187316432432221001200 от 20.10.2017 г. между Министерством обороны РФ и АО «172 ЦАРЗ» в рамках государственного оборонного заказа.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо в качестве допустимых доказательств по делу признал материалы дела № 24/04/14.55-900/2019, основанных на материале проверки, проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было оставлено без внимания, что все проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, результатами проверок, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. 

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу. 

Однако, принятые должностным лицом как доказательства по делу, решение о проведении проверки от 23.08.2019г., уведомление о проведении проверки, запрос военной прокуратуры Воронежского гарнизона, полученное АО «172 ЦАРЗ», сопроводительное письмо АО «172 ЦАРЗ», направленное в адрес Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, о направлении требуемых документов, контракт на выполнение работ от 20.10.2017 г. и ряд приложений к нему, которые не заверены должностным лицом их предоставившим, заключение 274 военного представительства Министерства обороны РФ по фактам срыва сроков выполнения работ по государственному контракту и контрактам соисполнения, допущенным АО «172 ЦАРЗ» являются копиями указанных документов, в связи с чем, не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела документы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «75 Арсенал» не выполнил контракт № 1718187316432432221001200 от 20.10.2017 г. между Министерством обороны РФ и АО «172 ЦАРЗ» в рамках государственного оборонного заказа, поскольку, приведенные должностным лицом указанные выше доказательства, не отвечают требованиям о допустимости доказательств, а иные, доказательства, не свидетельствуют об обоснованности выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку, в постановлении не приведены обоснованные доводы, подтвержденные надлежащими доказательствами, о бездействии ФИО1, как генерального директора АО "75 Арсенал", при выполнении государственного заказа, с учетом его вступления на должность 08.08.2018г., то есть, за 3 месяца до окончания срока выполнения работ по контракту. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 срока выполнения работ по контракта. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФ об АП. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 г., вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ч., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 24/04/14.55-900/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ч. от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получении копии решения. 

Судья: Е.В. Тюкина