Гражданское дело № 2-110/20

УИД № 09RS0005-01-2020-000032-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

06 марта 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Семеновой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оформлении и выдаче кредитной карты (кредитному договору) и компенсации судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО, взыскатель), являясь процессуальным правопреемником Акционерного общества «Связной Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 67722,79 рублей по заключенному с последней 17 июля 2012 года договору о выпуске кредитной карты. В иске ООО сослался на те обстоятельства, что 17 июля 2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск кредитной карты, тем самым в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банком была выпущена и получена ответчиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30000 рублей. На карту были зачислены указанные средства. Процентная ставка за пользованием кредита определена в 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц. Данной картой заемщик пользовалась, денежные средства использовала, с заявлением о расторжении Договора в Банк не обращалась. Но за истекший период свои обязательства по возращению заемных средств ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем у нее и образовалась задолженность перед Банком. На основании договора цессии от 11 декабря 2017 года права требования долга были переуступлены Банком ООО «Т-Капитал», а последним на основании соответствующего договора цессии от 12 декабря 2017 года - истцу. ООО рассчитана сумма задолженности с 15 октября 2014 года по 26 ноября 2018 года.

При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.

В настоящее заседание ответчик не прибыла. О причинах не явки суд не извещала. Никаких ходатайств не заявляла, позиции по иску не высказала. Доказательств не представляла. 

Согласно информации Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от 03 февраля 2020 года ФИО1 в настоящее время имеет регистрацию в 

<

адрес>.

Поэтому судебные извещения направлялись в адрес ответчика, указанный как в заявлении на получение кредитной карты, так и по месту ее регистрации. Однако все они были возвращены в суд по истечению сроков хранения почтовой корреспонденции. Указанные выше обстоятельства, дают суду достаточные основания полагать соблюденными положения закона о надлежащем извещении участников процесса, предоставляют право и возможность для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» 17 июля 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен договор № S_LN_3000_458576, состоящий из Заявления, Анкеты, Тарифов, Общих условий кредитования (далее по тексту - Кредитный договор), в тот же день, а именно 17 июля 2012 года выдана кредитная карта 5203********7431 с лимитом в сумме 30000 рублей под 45% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в 3000 рублей, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число каждого месяца, сроком оплаты - каждого 15 числа месяца с даты начала использования карты, договором также были предусмотрены взимание комиссии за выпуск карты и годовое обслуживание карты, за осуществление операций в валюте, за перевыпуск карты и т.п., с льготным (беспроцентным) периодом - до 50 дней.

При оформлении документов и получении карты, заемщик, подписав их, была ознакомлена со всеми условиями Банка, в том числе Общими условиями обслуживания физических лиц, согласилась с ними, тем самым приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических (аннуитетных) платежей.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Кредитором (Банком) свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены. 

Во исполнение договора Банком 17 июля 2012 года заемщику была выдана под расписку банковская карта.

Подтверждается представленными истцом расчетами, что в рамках данного кредитного договора ответчиком за период с 20 июля 2012 года по 02 апреля 2015 года по кредитной карточке было использовано (получено) кредитных средств в общем размере 70290,00 рублей. При этом на счет кредитной карточки по погашению задолженностей денежные средства вносились в период с 17 июля 2012 года 31 мая 2019 года. Всего было внесено 79806,81 рублей. 

Из изложенного следует, что действительно ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, в связи с чем и образовалась задолженность.

Истец указывает, что рассчитанная им задолженность образовалась за период с 15 октября 2014 года по 26 ноября 2018 года. На указанную в иске дату составляет 67722,79 рублей, из которых 48625,28 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 12497,51 рублей - задолженность по процентам, 5800 рублей - штрафы, 800 рублей - комиссия.

Никаких доводов о неправильности указанного расчета, доказательств его ошибочности или незаконности (необоснованности), отсутствии задолженности со стороны ответчика не предоставлялось. 

Взимание штрафов и комиссии предусмотрено положениями заключенного договора, оно в данном случае закону не противоречит, соответственно незаконным не является.

Поэтому расчеты истца берутся судом за основу.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года № А40-231488//15 «Связной Банк» был признан банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства. В ходе указанной процедуры конкурсным управляющим Банка 11 декабря 2017 года с ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03. К последнему, согласно прилагающегося реестра перешли и права требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_458567 от 17 июля 2012 года в сумме 67722,79 рублей (п.н. 50934 реестра должников - Приложение № 2). ООО «Т-Капитал» в свою очередь 12 декабря 2017 года по аналогичному договору уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 права требования были уступлены ООО «Специализированному финансовому обществу ИнвестКредит Финанс» (п.н. 50934 реестра должников - Приложение № 2) в той же сумме. Таким образом, на момент перехода (переуступки) прав требования сумма задолженности Банком определялась в 67722,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляла 48625,28 рублей, задолженность по процентам - 12497,51 рублей, по штрафам - 5800 рублей, по комиссиям - 800 рублей. Тем самым задолженность с момента перехода прав требования до подачи иска в суд осталась прежней.

21 ноября 2018 года представителем ООО в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке ООО права требования исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, наличии задолженности по состоянию на 21 ноября 2018 года в общей сумме 67722,79 рублей и необходимости полного погашения суммы в течение 7 дней с момента получения уведомления. Но сведений об исполнении указанного требования материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом положений заключенного договора, неисполнения Заемщиком своих обязательств право требования истцом досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов штрафов, комиссии) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Соответственно иск в отношении заемщика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2231,68 рублей.

Руководствуясь статьями 309-310, 382, 384, 810-811 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» имеющуюся по состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_458567 от 17 июля 2012 года в размере 67722 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 79 копеек, из которых

- задолженность по основному долгу - 48625,28 рублей, 

- задолженность по процентам - 12497,51 рублей, 

- штрафы - 5800 рублей, 

- комиссия - 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» в счет возмещения понесенных судебных расходов 2231(две тысячи двести тридцать один) рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира ФИО2, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.