Дело № 1-13/2020

34RS0030-01-2019-001073-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 06 февраля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 20.05.2013г. и ордер № от 05.02.2020 года, 

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей в отношении одного из которых лишена родительских прав, работающей рабочей в МКУ «Благоустройство и досуговое обслуживание» Деминского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, судимой:

- 04.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Наказание не исполнено.

- 28.05.2019 года Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

- 29.08.2019 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 04 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства, со штрафом в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в комнате его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не наблюдал за её действиями, путем свободного доступа, с пола в указанной комнате взяла и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей тремя купюрами Банка России достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом соблюдения требований статей 314-316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в количестве похищенных денежных средств, их ценности для потерпевшего. Количество похищенных денежных средств превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 в быту характеризуется неудовлетворительно, имеет троих малолетних детей в отношении одного из которых лишена родительских прав, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа не является, имеет судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признаётся рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Несмотря на указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления после употребления спиртных напитков, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, учитывая материалы дела, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не указано каким образом повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении ею преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела также не находит, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Вследствие наличия в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Полагая достаточным наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за её поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила инкриминируемое ей преступление в период испытательного срока по приговору суда от 28.05.2019г. об условном осуждении за совершение умышленного преступления, общественную опасность содеянного и совершенных ею ранее преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28.05.2019 года и окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний. 

Несмотря на наличие у подсудимой малолетних детей, суд не находит оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда, и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из представленных материалов, инкриминируемое ей преступление было совершено ФИО1 в тот период времени, когда она уже имела детей.

При таких условиях, а также учитывая совершение преступления в короткий промежуток времени после постановления предыдущего приговора, а также в период испытательного срока, степень общественной опасности преступления, условия жизни подсудимой, анализ данных о её личности и о её поведении, суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, что позволило бы ей заниматься воспитанием своих детей, в связи с чем и сделал вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года, Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с 06 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с даты заключения ФИО1 под стражу, то есть с 06 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.