Дело № 2-837/2024

УИД: 71RS0021-01-2024-001001-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 сентября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области и ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика общую сумму незаконно полученную денежную выплату на ребенка за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2022 г. в размере 50878 рублей 28 копеек. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что 08.10.2008 года ФИО1 (далее Ответчик) обратился в УПФР Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО7 в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области № 2417 ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне льготным социально-экономическим статусом с 08.10.2008г.. Согласно п. 5 Заявления о назначении ЕДВ Ответчик обязался сообщать об обстоятельствах влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствам влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. В рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты территориальным органом ПФР были сделаны запросы с использованием систем межведомственного электронного взаимодействия. По поступившим сведениям из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО7 с 10.11.2016 г. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что Ответчик своевременно не сообщил в территориальные органы ПФР о снятии с регистрационного учета ФИО7, образовалась переплата ежемесячной денежной опты за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2022 г. в размере 50878 рублей 28 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Так, в судебном заседании установлено, что 08.10.2008 года ФИО1 (далее Ответчик) обратился в УПФР Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО7 в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>.. 

Решением УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области № 2417 ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне льготным социально-экономическим статусом с 08.10.2008г.. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (д. Закон РФ от 15.05.1991 г №1244-1), установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г №1244-1 отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата. Согласно п.п. 10 ч. в 27.1 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года - право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте 18 лет, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Закона РФ от №1244-1 ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулирован - сфере труда и социальной защиты населения.

Согласно п.п.2 п.17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 № 35н, назначение ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. В соответствии с п. 25 вышеуказанного Порядка граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты прекращение оснований для ее выплаты. 

Согласно п. 26 Порядка в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Согласно п.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родители. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в суда х без специальных полномочий. 

Согласно п. 5 Заявления о назначении ЕДВ Ответчик обязался сообщать об обстоятельствах влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты территориальным органом ПФР были сделаны запросы с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

По поступившим сведениям из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО7 с 10.11.2016г. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением государственной социальной помощи отдельными категориями населения.

ОСФР по Тульской области был выявлен факт излишней выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «Дети проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2022 г. в размере 50878 рублей 28 копейки (решение УПФР по Тульской области прекращении выплаты ЕДВ № 230000126254 от 27.12.2023 г., протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ЕДВ № 441/1 от 31.01.2024 г., справка о суммах, излишне выплаченных гражданину, расчет излишне выплаченных сумм № 441 от 31.01.2024).

Таким образом, ответчик, являясь получателем мер социальной поддержки, будучи предупрежденным о необходимости сообщить сведения об изменении места жительства, не поставил ОСФР по Тульской области в известность об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине изменения места жительства, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, в связи с чем, такие действия ответчика привели к необоснованному получению им мер социальной поддержки.

Таким образом, неосновательно полученные ответчиком денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены ею ввиду несоблюдения установленной нормативно-правовым актом обязанности сообщить об изменении обстоятельств, являющихся основанием для назначения такой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, рассчитывается судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а именно из цены иска 50878 рублей 28 копеек, государственная пошлина составляет 1726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области и ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2022 г. в размере 50878 рублей28 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 1726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-837/2024.