Дело № 1-335/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жарковой Е.В., представившей удостоверение № 1553 и ордер № 544245 от 24.08.2019, 

потерпевшей П№1,

при секретаре Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

00.00.0000 около 06 час. 30 мин. он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «Ниссан ALMERA 1.8 COMFORT» № 0, следовал по проезжей части ... в ... в ... в направлении от ... в сторону ... в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии около 500 м от ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии попутного неустановленного транспортного средства, остановившегося перед вышеуказанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода П №1, пересекавшую проезжую часть ... по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу П№1, и на расстоянии около 4.0 м от правого края проезжей части ... и в 502,4 м. от ... в ... в ... совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей П№1, 00.00.0000 г.р., действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области справа, ссадины лица, гематомы обеих орбитальных областей; закрытая травма таза – вертикальный перелом левой боковой массы крестца без смещения отломков, вертикальный внутрисуставной перелом крыла и тела левой подвздошной кости с вовлечением крыши левой вертлужной впадины без смещения отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом тела левой лонной кости с вовлечением крыши левой вертлужной впадины без смещения отломков, оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, поперечный перелом ветви левой седалищной кости с незначительным смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца; вертикальные переломы правого и левого поперечных отростков 1 поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с незначительным поперечным смещением отломков; рвано-ушибленная рана верхней трети левого предплечья, гематомы левого бедра в верхней трети по наружной поверхности с частичной отслойкой кожи, левой голени, ссадины конечностей, в том числе левого коленного сустава. Комплекс повреждений, при наличии переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное, средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществеления перехода»;

п.14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил…».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая П №1 согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в результате допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ автомобиль под его управлением совершил наезд на потерпевшую, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление по неосторожности, частично возместил потерпевшей причиненный материальный вред, оплатив приобретаемые для потерпевшей лекарственные средства. 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за территорию Санкт-Петербурга и ...; не покидать постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, обусловленных выполнением трудовых обязанностей; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий