Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2018.

№ 2-1559/18 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Южурал-Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23.04.2017 в 

<

...>/Б произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. 

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о возмещении ущерба по полису №, о страховании гражданской ответственности по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «РКНОИЭ» № от 24.05.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153 400 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 36 540 рублей 00 копеек, услуги ООО «РКНОИЭ» составили 8 000 рублей 00 копеек, стоимость дефектовки автомобиля составила 1 520 рублей 00 копеек. 

На основании акта о страховом случае № от 20.06.2017 ПАО «СК «Южурал-Аско» произвело выплату в размере 89 518 рублей 69 копеек и 109 941 рубль 31 копейка. Выплата потерпевшему произведена по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ПАО «СК «Южурал-Аско» обладает суброгационным правом на получение возмещения причиненных убытков с ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СК «Южурал-Аско» сумму в размере 199 460 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2017 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности, и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2017.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется. 

Ответственность владельца автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Южурал-Аско».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом ПАО «СК «Южурал-Аско» на основании акта о страховом случае № от 20.06.2017 произведена выплата в размере 89 518 рублей 69 копеек и 109 941 рубль 31 копейка (л.д. 31, 33).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, к ПАО «СК «Южурал-Аско» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, в порядке суброгации в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 199 460 рублей 00 копеек.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК «Южурал-Аско» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 5 189 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Южурал-Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Южурал-Аско» в счет возмещения ущерба 199 460 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.